Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Усенко О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ершову В.А. о понуждении к исполнению обязательства, выселении из служебного жилого помещения.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года производство по данному гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене данного определения ввиду его незаконности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о том, что поскольку ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не является собственником спорного жилого помещения, то он не наделен правом владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в связи с чем не имеет права на подачу искового заявления о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные выше обстоятельства являются основанием к прекращению производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации N от "дата" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

В настоящее время названные полномочия возложены на федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от "дата" N от "дата" N и от "дата" N

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Это же правило предусмотрено и пунктом 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба".

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и жилищным договором.

Как следует из материалов дела, "дата" Ершову В.А. выдан ордер на вселение в квартиру по "адрес"

Согласно решению N о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от "дата" Ершов В.А. принят на указанный учет.

Как следует из решения N от " ... " ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации принято решение о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. При этом "дата" между сторонами достигнуто соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4 месяцев после перечисления денежных средств жилищной субсидии на банковский счет.

"дата" Ершовым В.А. дано нотариально заверенное обязательство в 4 месячный срок со дня предоставления жилищной субсидии по освобождению занимаемого жилого помещения, находящегося по "адрес"

Как видно из представленного платежного поручения N от "дата" Ершову В.А. перечислены денежные средства на приобретение жилья.

"дата" истцом в адрес Ершова В.А. направлено уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождения жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Поскольку заявленные исковые требования основаны на исполнении ответчиком, данного им обязательства по сдаче служебного жилого помещения, не являются тождественными требованиями о выселении из жилого помещения, в связи с чем должны быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по указанному им основанию.

При таких обстоятельствах вынесенное определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.