Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Костиной Л.И.

при секретаре: Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2015 года по иску Белякова Д.В. к ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных денежных средств, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила:

Беляков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Центр информационнофинансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса", указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" на должность генерального директора, с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность директора центра финансирования с должностным окладом 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, с формулировкой "принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации". Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, при этом с ним не был произведен расчет в полном объеме, а именно не выплачена заработная плата за июль 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку он на момент увольнения не занимал должность руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя или главного бухгалтера, в связи с чем не мог быть уволен по п.9 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Виновных действий, которые послужили основанием для его увольнения, он не совершал, ущерба организации не причинял. Просил суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Беляковым Д.В. незаконным, восстановить его в должности директора центра финансирования ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" в его пользу невыплаченную заработную плату за июль 2015 года в размере 20455 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск 7679 рублей, денежные средства за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Беляков Д.В. и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили, в связи с тем, что заработная плата за июль 2015 года выплачена истцу, требования в указанной части не поддержали, согласились с расчетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск и размера среднего заработка за время вынужденного прогула, представленного ответчиком, просили суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Беляковым Д.В. незаконным, восстановить Белякова Д.В. в должности директора центра финансирования ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" в пользу Белякова Д.В. сумму компенсации за неиспользованный отпуск 3319 рублей 72 копейки, денежные средства за время вынужденного прогула в размере 84435 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представители ответчика ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" по доверенности ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске Белякову Д.В. отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2015 года исковые требования Белякова Д.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, приводя доводы указанные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав докладчика, представителя ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Белякова Д.В. и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора ФИО8, полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.В. вступил в должность генерального директора ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" с ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.В. переведен постоянно на должность директора центра финансирования ООО "Центр информационнофинансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" с окладом 25000 рублей, на основании изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Д.В. уволен с должности директора центра финансирования ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут работодателем на основании пункта 9 части первой статьи 81 ТК РФ - "принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Белякова Д.В., суд первой инстанции, установив, что на момент увольнения последний не являлся руководителем ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" (филиала, представительства), его заместителем или главным бухгалтером организации, пришел к выводу о незаконности увольнения по основанию пункта 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно штатному расписанию N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ в обществе имелись следующие должности: генеральный директор с окладом 30 000 рублей, главный бухгалтер - 20 000 рублей, заместитель Генерального директора по развитию розничного бизнеса - 15000 рублей, заместитель Генерального директора по развитию корпоративного бизнеса - 15000 рублей, директор центра финансирования - 25000 рублей, юрисконсульт - 20000 рублей, руководитель микрофинансирования - 10000 рублей, руководитель по взаимодействию с кредитными учреждениями - 10000 рублей.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что при назначении его на должность директора центра финансирования изменение к трудовому договору и дополнительное соглашение ему не вручались, с должностной инструкцией по новой должности его не знакомили, фактически руководство деятельностью организацией он не осуществлял, занимался брокерским обслуживанием клиентов.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, копии изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции директора центра финансирования с отметкой об ознакомлении с ней Белякова Д.В. суду не представлены.

Как верно отмечено судом, ссылка ответчика на Положение о директоре центра финансирования ООО "ЦИФП МСБ", утвержденное генеральным директором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данный документ представлен ответчиком суду без каких - либо сведений об ознакомлении с ним Белякова Д.В.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что установленный Белякову Д.В. оклад является вторым по величине окладом после генерального директора, в связи с чем можно предположить осуществление им руководством компании, поскольку определение размера заработной платы работникам является правом работодателя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Белякова Д.В. с должности директора центра финансирования по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса" - без удовлетворения.

.

.