Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Авериной Е.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобе Ковалева Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2015 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском к Корневой Т.Е., Корневу Е.М. о применении последствий ничтожности генеральной доверенности, признании договора купли-продажи "адрес" расположенной по адресу: "адрес" недействительным по причине ничтожности, мнимости сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности, истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2015 года исковое заявление остановлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в связи с оплатой государственной пошлины не в полном объеме. Истцу представлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2015 года в связи с неисполнением определения суда от 11 декабря 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что государственная пошлина им была уплачена в полном объеме. Помимо этого указывает, что до окончания срока, предоставленного судом для устранения недостатков, им было заявлено ходатайство о продлении такого срока, однако оно в установленном законом порядке разрешено не было.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя Ковалева Д.Ю. - ФИО5, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в

2

установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ковалева Д.Ю. без движения, суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие сумму иска, в связи с чем не представляется возможным рассчитать размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче данного искового заявления.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлен договор купли продажи квартиры, что указано в Приложении к исковому заявлению(л.д.5), где стоимость квартиры указана в размере "данные изъяты" рублей.

декабря 2015 года в исполнении определения суда представителем истца ФИО5 предоставлена справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Фдеральное БТИ" об инвентаризационной стоимости квартиры и квитанция об оплате государственной пошлины.

декабря 2015 года в исполнении определения суда представителем истца ФИО5 предоставлена справка о кадастровой стоимости квартиры и квитанция о доплате государственной пошлины.

Более того, 28 декабря 2015 года Ковалевым Д.Ю. подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением от 11 декабря 2015 года. В обосновании ходатайства истец указал предоставленный судом срок недостаточен, для истребования кадастровой справки о стоимости спорной квартиры.

Возвращая исковое заявление, районный суд указал, что, несмотря на предоставленные истцом квитанции, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, государственная пошлина уплачена не полном размере, в связи с чем, определение суда об оставлении искового заявления нельзя считать исполненным.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку истцом оспаривается договор купли продажи "адрес" расположенной по адресу: "адрес", в силу его ничтожности, сумма договора указана в размере "данные изъяты" рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере 8200 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что государственная пошлина уплачена не полном размере, являются ошибочными, а определение о возврате искового материала незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2015 года

отменить.