Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Маймаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронина А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области о назначении досрочной пенсии,

установила:

Истец обратился с исковым заявлением указав, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в связи с его работой в плавсоставе на судах речного флота получил отказ ввиду отсутствия необходимого стажа. Истец считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика включить в состав трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды его работы на р/з "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на судах "Колонок-143", "Колонок-73", "Колонок-8", т/х "Балтиец", БТ-604; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика т/х "Жучок", БТ-1287; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке- 105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115", "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-143"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком ПРП-87; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на ПРП-87, "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке- 115", обязав ответчика назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения за ней.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО6 доводы заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе ФИО7 заявленные истцом требования не признал, просил требования истца оставить без удовлетворения.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2015 года исковые требования Воронина А.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывают, что истцом не представлено документов, подтверждающих характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых он осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, включение судом в льготный стаж спорных периодов работы, необоснованно.

Заслушав докладчика, представителя Управления ПФ РФ в Камызякском районе ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, Воронина А.И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на флоте различных организаций.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу в досрочном назначении пенсии отказано ввиду отсутствия у него необходимого стажа. Страховой стаж истца определен в 33 года 3 месяца 0 дней, льготный стаж истца составляет 1 год 10 месяцев 20 дней. В состав льготного стажа истца не были включены курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды его работы на р/з "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика на судах "Колонок-143", "Колонок-73", "Колонок-8", т/х "Балтиец", БТ-604; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика т/х "Жучок", БТ-1287; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115", "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-105"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-143"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком ПРП- 87; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на ПРП-87, "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - механиком на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115"; с ДД.ММ.ГГГГ - помощником механика на "Колонке-115" в связи с отсутствием документального подтверждения, что должности, в которых работал истец относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного или внутригородского сообщения.

Разрешая данный спор, и включая в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исключенные периоды работы истца, суд первой инстанции исходил из доказанности его работы в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке истца и материалов его пенсионного дела его трудовая деятельность в оспариваемые периоды протекала в должностях помощника механика и механика, которые в соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относятся к составу экипажа судна, что дает право признания этих должностей относящимся к должностям плавсостава.

Характер работы Воронина А.И. в плавсоставе на судах речного флота, за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в его трудовой книжке; справкой Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ N N о том, что суда, на которых истец осуществлял свои трудовые обязанности являются грузовыми и буксирами, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, исходя из конституционного принципа, ограничение в получении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимых дополнительных документов, которые гражданин по независящим от него обстоятельствам не может представить в пенсионный орган, не отвечает вышеуказанным целям, следовательно, данное право гражданина не может быть ограничено по этим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из паспорта истца, он родился ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу назначения пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца по вопросу досрочного назначения ему пенсии он достиг возраста 56 лет, его льготный стаж составил более 12 лет 6 месяцев (13 лет 3 месцев и 14 дней).

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к верному выводу о наличии у истца необходимого стажа для досрочного назначения пенсии по старости со дня обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.