Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре: Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Кривилева А.И., Кривилевой Л.М.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Кривилева А.И., Кривилевой Л.М. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о понуждении предоставить жилое помещение,

установила:

Кривилев А.И., Кривилева Л.М. обратились в суд с иском, указав, что проживают в жилом помещении, расположенном "адрес" Нанимателем данного жилого помещения согласно договору социального найма является Кривилев А.И. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке им не выделено. В связи с чем просят предоставить по договору социального найма на состав семьи два человека отдельное благоустроенное жилое помещение не ниже нормы предоставления.

В судебное заседание Кривилев А.И. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кривилева Л.М. и ее представитель Абишев В.Ш. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани Шайхиева Э.К. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кривилев А.И., Кривилева Л.М. ставят вопрос об отмене решения, поскольку считают иск обоснованным.

На заседание коллегии Кривилевы не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Шайхиевой Э.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Распоряжением администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N указанный жилой дом внесен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу с отселением граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцы занимают комнату N N в коммунальной квартире N N по ул. "адрес" на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, где расположена комната истцов, признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени администрацией не приняты меры по отселению семьи Кривилевых из аварийного дома.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления истцам жилого помещения не ниже нормы предоставления, как об этом заявлено в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, определенных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В настоящее время федеральным законом предусмотрен только один случай, допускающий возможность предоставления жилого помещения по нормам представления в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, это предоставление жилого помещения гражданам, в случае передачи жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда религиозным организациям (статья 87.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности").

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истцов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы содержат изложение обстоятельств спора и собственную оценку заявителей действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривилева А.И., Кривилевой Л.М. - без удовлетворения.