Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Туркебаева Р.Х., Туркебаевой П.Ж. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015г. по искам Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Туркебаевой П. Ж., Туркебаеву Р. Х. об изъятии земельных участков и продаже их с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Руководитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Москвитина Н.В. обратилась в суд с иском к Туркебаевой П.Ж. об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов , указав, что в ходе проведенных Россельхознадзором обследования и осмотра земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок N, с разрешенным использованием - для производства сельхозпродукции, принадлежащего на праве собственности ответчику, установлено, что указанный земельный участок не используется, на нем не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, он покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, преимущественный видовой состав трав - многолетние и злостные сорные растения. Признаков агротехнической обработки почвы не установлено. Выявленное зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о непроведении в течение продолжительного времени от 3 до 7 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и неприятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающиеся в несохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной древесно-кустарниковой растительностью. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование указанного земельного участка, в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГг. предупреждение о допущенном земельном правонарушении, которое исполнено к ДД.ММ.ГГГГг. не было. При указанных обстоятельствах просили изъять указанный земельный участок у Туркебаевой П.Ж. для продажи его с публичных торгов в связи с неиспользованием данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Руководитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Москвитина Н.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями к ответчику Туркебаеву Р.Х. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", участок N, с разрешенным использованием - для производства сельхозпродукции, принадлежащего на праве собственности ответчику Туркебаеву Р.Х., в котором также просили изъять указанный земельный участок у Туркебаева Р.Х. для продажи его с публичных торгов в связи с неиспользованием данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Определением Приволжского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца Корнилкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Туркебаева П.Ж. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Туркебаев Р.Х., представитель Туркебаева Ж.Р. в судебном заседании не участвовали .

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015г. иск удовлетворен .

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения права ответчиков на справедливое судебное разбирательство, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения иска не имеется, в решении суда не приведено ни одного доказательства необходимости и обоснованности изъятия земельных участков. Полагают, что неиспользование земельного участка само по себе не может служить основанием для лишения права собственности. Истцом не представлено решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка, то есть нарушен порядок изъятия земельного участка. Судом не было учтено, что спорные участки не были отмежованы, точные границы не были определены, истец не доказал, что обследовались именно спорные участки. Не был установлен факт существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Ответчиками были выполнены направленные им требования, убрана сорная трава, проведено межевание земельных участков.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Туркебаеву П.Ж., Туркебаева Р.Х., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Корнилкину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Туркебаева П.Ж. является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: "адрес" Турекбаев Р.Х. является собственником земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером N, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Россельхознадзора по Астраханской области составлены протоколы осмотров указанных земельных участков, из которых следует, что земельные участки покрыты плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет. Признаков агротехнической обработки почвы не установлено. Выявленное зарастание и наличие сорной древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о непроведении в срок от 3 до 7 лет обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждено фотоматериалами, что также подтверждается результатами экспертиз Астраханского филиала ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" N и N от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неиспользованием земельных участков ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1.1 ст.8.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7-10, т.2 л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками были получены предписания (предупреждение) о приведении земельных участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.11-12, т. 2 л.д.7).

Доказательств того, что данные предписания были исполнены, стороной ответчиков представлено не было.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 284 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку находящиеся в собственности ответчиков земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, не используются для соответствующей цели в течение трех лет и более, за что ответчики привлекались к административной ответственности и в их адрес направлялось предупреждение. Судом верно указано, что право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях. Изъятие земельного участка у его собственника - это фактически санкция за нарушение установленного в общественных интересах порядка использования земельных участков, которая представляет собой форму публично-правового вмешательства в частные дела собственника в общественных интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано выше, по смыслу п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012г. N369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе в части несоблюдения истцом процедуры изъятия, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты выводы суда о том, что собственниками не представлены доказательства исполнения направленных в их адрес предупреждений, а также что состояние спорных земель надлежащее. Также не представлено подтверждений тому, что предметом административного контроля были не спорные земельные участки, а иные земли. Привлечение к административной ответственности ответчиками не оспорено.

Не являются уважительными причинами для неиспользования по назначению спорных земельных участков предпринимаемые ответчиками попытки по переводу спорных земель в иную категорию, а именно земли населенных пунктов для дальнейшего их использования в целях жилищного строительства. Также как не влияет на правильность выводов суда довод стороны ответчиков об отсутствии возможности подведения воды на спорные участки, кроме того, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туркебаева Р.Х., Туркебаевой П.Ж. - без удовлетворения .