Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Авериной Е.Г., Костиной Л.И.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционные жалобы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани, Тимина А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Тимина А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установила:

Тимин А.В. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периоды: с 16 августа 1978 года по 31 декабря 1990 года в должности механика по судовым системам т/х " "данные изъяты"", в должности второго механика по холодильному оборудованию т/х " "данные изъяты"", в должности реф.механика т/х " "данные изъяты"", в должности механика по газу т/х " "данные изъяты"" в ММФ "Латвийское "данные изъяты"";с 1 января 1991 года по 25 марта 1993 года в ММФ "Латвийское "данные изъяты""; с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты"". С решением не согласен, с учетом уточнений к исковым требованиям, просит признать решение ответчика N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в специальный стаж указанных периодов работы, за исключением периода работы с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты"", который он просит включить в подсчет страхового стажа, обязать включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и страховой стаж, вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Тимин А.В. и его представитель Пушкарев С.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Чернова Г.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тимина А.В. удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N признано незаконным в части. На ответчика возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа Тимина А.В. периода работы с 16 августа 1978 года по 31 декабря 1990 года в должности механика по судовым системам т/х " "данные изъяты" в должности второго механика по холодильному оборудованию т/х " "данные изъяты"", в должности реф.механика т/х " "данные изъяты"", в должности механика по газу т/х " "данные изъяты"" в ММФ "Латвийское "данные изъяты""; в подсчет страхового стажа период с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты"". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку по представленной истцом архивной справке, выданной Национальным архивом Латвии невозможно сделать заключение о том, что суда на которых работал Тимин А.В. в период с 16 августа 1978 года по 31 декабря 1990 года в должности механика по судовым системам т/х " "данные изъяты"", в должности второго механика по холодильному оборудованию т/х " "данные изъяты"", в должности реф.механика т/х " "данные изъяты"", в должности механика по газу т/х " "данные изъяты"" в ММФ "Латвийское "данные изъяты" не относились к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения и что указанные должности относились к должностям плавсостава; период с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты"" не может быть включен в подсчет страхового стажа Тимина А.В., поскольку указанная запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

В апелляционной жалобе Тимин А.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы суда не соответствует требованиям закона. СССР существовал до декабря 1991 года, все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, в связи с чем оснований для не включения в подсчет льготного стажа периода его работы с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года не имеется. Пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не устанавливает, что лицам, работавшим на территории союзных республик бывшего СССР, с которыми отсутствуют международные соглашения в области пенсионного обеспечения, в трудовой стаж должен включаться лишь период до 1 января 1991 года. Факт неуплаты работодателем страховых взносов в период с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года также не может являться основанием для не включения указанного периода в пенсионный стаж.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани не явился, извещен в соответствии с требованиями положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения Тимина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в них доводам.

В соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ Тимину А.В. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, в состав которого не включены, в частности, периоды работы: с 16 августа 1978 года по 31 декабря 1990 года в должности механика по судовым системам т/х " "данные изъяты"", в должности второго механика по холодильному оборудованию т/х " "данные изъяты"", в должности реф.механика т/х " "данные изъяты"", в должности механика по газу т/х " "данные изъяты"" в ММФ "Латвийское морское пароходство";с 1 января 1991 года по 25 марта 1993 года в ММФ "Латвийское "данные изъяты""; период с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты" не включен в подсчет страхового стажа, поскольку в трудовую книжку истца данная запись внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности".

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из копии трудовой книжки, а также справок о плавании, имеющихся в материалах дела, следует, что в период с 16 августа 1978 года по 31 декабря 1990 года Тимин А.В. работал в должностях механика по судовым системам т/х " "данные изъяты"", второго механика по холодильному оборудованию т/х " "данные изъяты"", реф.механика т/х " "данные изъяты"", механика по газу т/х " "данные изъяты"" в ММФ "Латвийское "данные изъяты"", указанные суда не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу.

Удовлетворяя исковые требования Тимина А.В. о включении в подсчет страхового стажа периода его работы с 25 мая 1996 года по 20 апреля 2000 года в должности инженера-механика в фирме " "данные изъяты"", районный суд пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, а тот факт, что указанная запись работодателем внесена в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, не влекут ущемление пенсионных прав гражданина. Тимин А.В. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа периода его работы с 1 января 1991 года по 25 марта 1993 года в ММФ "Латвийское "данные изъяты"", районный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, Тимин А.В. в период с 1 января 1991 года по 25 марта 1993 года работал в ММФ "Латвийское "данные изъяты"".

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 18 декабря 2007 года, если право на пенсию старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу данного Договора, пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке: за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 1 января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с данным Договором; за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон после 1 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с данным Договором.

По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений данного Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

В силу пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в случае применения положений двустороннего Договора от 18 декабря 2007 года обязательства по пенсионному обеспечению за периоды работы после 1 января 1991 года несет государство - участник Договора, на территории которого выполнялась названная работа.

При определении же права на пенсию в соответствии с нормами российского законодательства, то есть без учета положений Договора от 18 декабря 2007 года, периоды работы, в том числе выполнявшейся за пределами территории Российской Федерации, засчитываются в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данный вывод вытекает из страховой природы пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и согласуется с положениями части 2 статьи 11 названного Федерального закона, в силу которых периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В деле отсутствуют доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Тимина А.В. в ММФ "Латвийское "данные изъяты"" в период с 1 января 1991 года по 25 марта 1993 года, следовательно, выводы суда об отказе в иске в этой части, в том числе и в отношении периода с 1 января 1991 года по 1 декабря 1991 года, основан на нормах права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани и Тимина А.В. - без удовлетворения.