Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Мязиной Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года по делу по иску Борисевич Александра Константиновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

Борисевич А.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный и страховой стаж, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и страхового стажа.

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, с учетом уточнения просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана ПТС " "данные изъяты"; в объединение " "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника капитана т "данные изъяты"; в "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана т/х " "данные изъяты""; в "данные изъяты" в медсанчасти по обслуживанию работников рыбной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана; в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 3-го помощника капитана; в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана т/х " "данные изъяты""; в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2-го помощника капитана т "данные изъяты"; периоды нахождения в отгулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы во время нахождения судов в отстое: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды подготовки судов к путине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах судоводителей речного флота в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей- уплаченная государственная пошлина, а 30 "данные изъяты" - оплата услуг представителя.

Истец Борисевич А.К. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кливлеева О.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности Чернова Г.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года исковые требования Борисевич А.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта. Одновременно, указывает на невозможность включения в специальный стаж периодов нахождения в отгулах, периодов нахождения судна в отстое, периодов подготовки судов к путине, период нахождения на курсах судоводителей речного флота, поскольку они не являются периодами работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, представитель ответчика считает взысканные в пользу истца судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, завышенными и не соответствующими требованиям справедливости и разумности.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Борисевич А.К., его представитель Кливлеева О.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсотставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года Борисевич А.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности капитана, помощника капитана , которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Судна: ПТС N, ПТС N, ПТС N, ПТС N, ПТС N, ПТС " "данные изъяты" на которых в спорные периоды работал истец являлись по своему типу и назначению буксирным, не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, в частности справкой Нижнее-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда .

Районы плавания вышеуказанных судов - бассейн разряда "Р" и "О". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" и "О" относятся озера, водохранилища, реки.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Периоды нахождения судна в отстоях, отгулах, подготовке судов к путине также подлежат включению в специальный стаж Борисевич А.К., так как в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании подтверждается, что в периоды нахождения судна в отстое, подготовкой к путине истец как член команды занимался ремонтом судна, а после завершения ремонта отправлялся с командой в очередной рейс.

Оценка исследованных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана в решении суда первой инстанции.

Утверждение в жалобе о необоснованном включении в специальный стаж периодов прохождения на курсах судоводителей речного флота в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку, обучаясь на курсах повышения квалификации за Борисевич А.К. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (статья 112 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации, статья 187 Трудового кодекса Российской Федерции) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, периоды нахождения Борисевич А.К. на курсах правомерно включены в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Борисевич А.К. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Вместе с этим, резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку районным судом один и тот же период трудовой деятельности Борисевич А.К. включен дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части резолютивная часть решения подлежит уточнению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, районный суд обоснованно назначил Борисевич А.К. пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения заявления Борисевич А.К. в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей также являются несостоятельными.

В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе уплаченная государственная пошлина и услуги представителя) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата государственной пошлины подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтена сложность дела, длительность его разбирательства, объем проделанной представителем работы, в связи с чем, судебная коллегия считает указанную сумму соответствующей требованиям справедливости и разумности.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2015 года указанием о включении в подсчет специального стажа Борисевич Александра Константиновича периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана ПТС N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана ПТС " "данные изъяты", в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.