Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г., Костиной Л.И.,

при секретаре: Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Димковского Г.П. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 01 декабря 2015 года по иску Димковского Г.П. к открытому акционерному обществу "Астраханское судовое сервисное агентство" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установила:

Истец обратился в суд, с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Астраханское судоходное сервисное агентство" в должности капитана на нефтеналивном танкере "Палфлот-2". Его заработная плата состояла из двух частей: должностного оклада в рублевом эквиваленте в сумме 12000 рублей и другая часть в валютном эквиваленте (доллар США), которая начислялась за периоды нахождения в рейсе. В валютном эквиваленте заработная плата состояла из гарантированной части 12,30 долларов США в сутки и премиальной части 102,83 доллара США в сутки. Согласно п.п. 4.4.1 Контракта, заработная плата начисляется в долларах США согласно штатному расписанию в размере 100% за 30 дней или пропорционально отработанному времени, и выплачивается компанией непосредственно работнику на счет в банк работника по курсу Сбербанка России 15-го числа следующего месяца за предыдущий месяц работы. Начисление заработной платы работнику производиться с момента прибытия работника на борт судна до момента списания работника с судна. ДД.ММ.ГГГГ истец списан с указанного суда, однако компания не выплатила ему заработную плату за апрель и 19 дней мая 2015 года в установленный контрактом срок. Заработная плата была переведена ему на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых 19 600 рублей, рублевая часть зарплаты и 80 400 рублей валютная часть.

Истец полагает, что у компании осталась перед ним задолженность по выплате месячной премии валютной части зарплаты в размере 4218,37 долларов США и понесенных им лично расходов в размере 281 доллар США.

ДД.ММ.ГГГГ компания перевела ему на сберкнижку в счет погашения задолженности по заработной плате в валютном эквиваленте сумму в размере 253689 рублей, при этом применив курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ - 56,5 рублей. Однако установленный центральным банком курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составил 68,12 рублей, следовательно, компания не доплатила 52809 рублей. Димковский Г.П. просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 52809 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив письменный отзыв.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 01 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Димковскому Г.П. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Димковский Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указал, что он не согласен с выводом суда о законности снижения ответчиком заработной платы в связи с нахождением судна на ремонте с 17 декабря 2015 года по 07 мая 2015 года на основании п. 4.4.3 Контракта. В обосновании доводов Димковский Г.П. указал, что согласно п.4.4.3 Контракта, при выводе судна из эксплуатации на период ремонта работнику начисляется заработная плата в размере 80% от установленной, только на период ремонта, но не на весь период вывода судна из эксплуатации. В спорном случае ремонт судна был фактически завершен 18 марта 2015 года, а судно введено в эксплуатацию 07 мая 2015 года. Вместе с тем судовая команда приступила к эксплуатации судна, в том числе несению вахты, поддержанию технического состояния судна в рабочем состоянии и исполнению своих трудовых обязанностей с 18 марта 2015 года, что подтверждается представленными истцом документами. Представленный стороной ответчика приказ о вводе судна в эксплуатацию с 07 мая 2015 года не может служить обоснованием для снижения размера оплаты труда до 80%, поскольку данный документ не удостоверяет факт окончания ремонтных работ. В дополнение к апелляционной жалобе Димковский Г.П. также просил об отмене решения суда от 01 декабря 2015 года, ссылаясь на акт освидетельствования судна "Парфлот-2", также подтверждающий окончание ремонта судна 18 марта 2015 года, указав, что после окончания ремонта судно находилось в порту до 07 мая 2015 года только исходя из желания работодателя.

Представителем ответчика ФИО5 на апелляционную жалобу истца представлены возражения, в которых она просит решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, полностью соглашается с выводами суда первой инстанции полагая их законными и обоснованными.

Заслушав докладчика, Димковского Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика открытого акционерного общества "Астраханское судовое сервисное агентство" ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела установлено, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Димковский Г.П. работает в ООО "Астраханское Судоходное Сервисное Агентство" в должности капитана на нефтеналивном танкере "Палфлот-2".

Согласно пункту 7.2 Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 12 000 рублей в месяц; доплат, надбавок, оплаты суммированных дней отдыха (отгулов) и поощрительных выплат (премий) по результатам работы, которые носят переменный характер, рассчитываются и выплачиваются согласно приказам руководителя.

Согласно соглашению о службе в компании (контракту о найме) от ДД.ММ.ГГГГ между Димковский Г.П. был принят на должность капитана нефтеналивного танкера "Палфлот-2".

В соответствии с пунктом 4.4.1. Контракта о найме заработная плата состоит из ежемесячных гарантированной и премиальной частей. Заработная плата начисляется капитаном в долларах США согласно штатному расписанию в размере 100 % (ежемесячные гарантированную и премиальные части) за 30 дней или пропорционально отработанному времени, и выплачивается компанией непосредственно Работнику на счета в банк Работодателя по курсу Сбербанка России или в долларах США, если работник гражданин иностранного государства. Компания выплачивает Работнику заработную плату 15-го числа следующего месяца за предыдущий месяц работы. Начисление заработной платы Работнику производится с момента прибытия Работника на борт судна до момента списания Работника с судна.

Пунктом 5.1. Контракта установлены размеры заработной платы: гарантированная часть - 12,30 долларов США в сутки, премиальная часть - 102,83 долларов США в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника, расчет с Димковским П.Г. произведен.

Разрешая спор и отказывая Димковскому Г.П. в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик при выплате заработной платы допустил нарушения трудового договора и контракта о найме и произвел неправильное начисление истцу заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда и также полагает, что ОАО "Астраханское судоходное сервисное агентство" трудовые права и интересы истца не нарушены.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктами 4.4.3 и 4.4.4 Контракта о найме предусмотрено, что при выводе судна из эксплуатации на период ремонта заработная плата работнику начисляется капитаном в размере 80% от установленный на период всего ремонта. В период отстоя судна в портах, назначенных владельцами, заработная плата работнику начисляется капитаном в размере 50% от установленной на срок отстоя.

Судно "Парфлот-2" находилось на ремонте с 17 декабря 2014 года по 07 мая 2015 года, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о выводе т/х "Парфлот-2" из эксплуатации для ремонта в порт "Тузла" на судоремонтном предприятии с 17 декабря 2014 года, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о введении судно в эксплуатацию с 12.00МСК 07 мая 2015 года, а также представленной копией судового журнала. С данными документами Димковский Г.П. ознакомлен работодателем.

Расчет заработной платы, выплаченной Димковскому П.Г. ОАО "Астраханское судоходное сервисное агентство" за отработанный период, приведенный в решении суда от 01 декабря 2015 года, судебной коллегией проверен, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает.

Доводы истца о том, что с 18 марта 2015 года на т/х Палфлот-2 ремонтные работы прекращены, выдано классификационное свидетельство, в связи с чем, с указанной даты судно введено в эксплуатацию, его экипаж приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, и выплата заработной платы должна производиться с учетом 100 % оплаты, судебная коллегия также признает необоснованными.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство РД 31.20.01-97., утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 08.04.1997 N МФ-34/672 судовладелец несет полную ответственность за техническую эксплуатацию судов с момента их приемки в эксплуатацию или постановки на баланс предприятия. В соответствии с п. 1.1.4. эффективность и качество технической эксплуатации определяется на основе анализа фактических данных по принятой судовладельцем и/или установленной федеральными органами управления системам показателей, а также анализа повреждений, отказов и остановок, имеющих место при эксплуатации судов. Фактически полученные величины показателей сопоставляются с установленными или отчетными за предшествующий период.

Таким образом, решение о вводе судна в эксплуатацию принимает судовладелец по своему усмотрению на основании анализа фактических данных по техническому состоянию судна, факт окончания ремонта судна не может свидетельствовать о готовности ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Димковского Г.П. - без удовлетворения.

.

.