Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Лапшиной Л.Б.,Стус С.Н.,

при секретаре Шафиевой Э.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Лиманского района Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015 года по иску Чембарова Вячеслава Анатольевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

Чембаров В.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области (далее УПФ РФ в Лиманском районе), указав, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, из подсчета которого исключен период работы истца в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает решение ответчика незаконным, ущемляющим его права, с учетом уточнения иска просит признать незаконным и включить спорные периоды в подсчет страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии, а период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего севера засчитать как 5 "данные изъяты", назначив пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чембаров В.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика УПФ РФ в Лиманском районе Бабушкина О.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015 года исковые требования Чембарова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФ РФ Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что период работы истца в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что истец в указанный период не находился в отпуске без содержания, учебных отпусках, в отпусках по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации и других отвлечениях от льготной работы, согласно действующему пенсионному законодательству. Одновременно указывает, что период нахождения истца в учебных отпусках также не может быть включен в подсчет специального стажа, так как не является периодом работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На основании статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы истца по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы по Списку N 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего севера, сторонами не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Чембаров В.А., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УПФ РФ в Лиманском районе Бабушкиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 указанных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды с тяжелыми условиями труда суммируются.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой стаже работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно.

Рассмотрев заявление истца, ответчик включил в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего севера, за исключением периода нахождения в учебных отпусках, установив, что специальный стаж Чембарова В.А. составляет 5 "данные изъяты", что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Чембарову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

Удовлетворяя исковые требования в части включения с подсчет специального стажа период работы истца в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно Правилам от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25 июля 2002 года.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно справок, уточняющих особый характер работы и условия труда усматривается, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, отпусках по уходу за ребенком в неоплачиваемых отгулах, и других отвлечениях от льготной работы не находился.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период истец работал, его занятость была полной в течение рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными доказательствами не подтверждается характер работы истца в спорные периоды, судебная коллегия признает несостоятельными. Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, в подтверждение указанные доводов ни в суде первой инстанции ни при рассмотрении дела судебной коллегией не представлено. Как не представлено и доказательств того, что в спорные периоды работы по каким либо причинам Чембаров В.А. не осуществлял трудовую деятельность, либо осуществлял ее не полный рабочий день.

Ограничение права истца на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, учебных отпусков, судебная коллегия также находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от организационно - правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Чембаров В.А. в учебных отпусках подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой, уточняющей особый характер работы (л.д. N приказами работодателя, согласно которым на время нахождения в учебных отпусках за истцом сохранялась средняя заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чембарова В.А. о включении в его специальный стаж учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, с учетом засчитанных пенсионным органом, у истца имеется специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 7 лет 6 месяцев, районный суд обоснованно назначил Чембарову В.А. пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.