Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-319/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Б. Г.В.

судей областного суда С. О.А., С. А.Б.

при секретаре М. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования " ... " на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по административному исковому заявлению Безгодова С.Ю. к администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установила:

Безгодов С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании постановления недействительным, возложении обязанности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В "Дата" истец обратился в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предварительном, согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного под жилым домом. Постановлением администрации г. Астрахани от "Дата" N истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает отказ незаконным, нарушающим его право на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Просил признать незаконным и отменить постановление администрации г. Астрахани N от "Дата" об отказе Безгодову С.Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома. Обязать администрацию г. Астрахани согласовать вопрос о предоставлении в собственность Безгодову С.Ю. земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание административный истец Безгодов С.Ю. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель, заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани участие в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца Безгодова С.Ю. по доверенности Волченкова O . K . поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования " ... ", управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Данилова Л.В. возражала против удовлетворения иска.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление Безгодова С.Ю. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление администрации г. Астрахани N от "Дата" об отказе Безгодову С.Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома. На администрацию г. Астрахани возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Безгодову С.Ю. земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования " ... " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку участок находится в зоне Ж-1, на которую накладываются ограничения, в связи с расположением в шумовой зоне Министерства обороны Российской федерации " ... ", а также зоне санитарной охраны II пояса и водоохраной зоне. Испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем, основания для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома отсутствуют.

На заседание судебной коллегии административный истец Безгодов С.Ю., представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных ответчиков администрации муниципального образования " ... " управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по доверенности Радченко Н.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Безгодова С.Ю. по доверенности Волченковой О.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства. Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что Безгодов С.Ю. на основании договора купли-продажи от "Дата" является собственником жилого дома, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата".

В "Дата" Безгодов С.Ю. обратился в администрацию г. Астрахани с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома.

Постановлением N от "Дата" администрация муниципального образования " ... " отказала Безгодову С.Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., по "адрес" для эксплуатации жилого дома сославшись на статью 27, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования Безгодова С.Ю., районный суд исходил из отсутствия доказательств расположения земельного участка в установленных законом порядке зонах санитарной охраны водных объектов, ограниченных в, обороте, а также непредставления администрацией муниципального образования, " ... " иных оснований, по которым земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, "О введении в, действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2). Земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте (подпункт 14 пункта 5).

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пунктами 4, 5 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, границы и режим таких зон, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования " ... " от "Дата" N, зона Ж-1 является зоной индивидуальной усадебной жилой застройки.

В соответствии, с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохраной зоны.

Возлагая на правление муниципального имущества администрации г. Астрахани обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Безгодова С.Ю., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств расположения земельного участка в установленных законом порядке зонах санитарной охраны водных объектов, ограниченных в обороте, административным ответчиком не представлено, иных оснований, по которым земельный участок ограничен в обороте либо изъят из оборота.,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Проверяя законность судебного решения в части определения способа восстановления нарушенного права в виде обязания администрации муниципального образования "Город. Астрахань" принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Безгодову СЮ. земельного участка площадью 539 кв.м. по "адрес" для эксплуатации. жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии его требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительное согласование предоставления в собственность спорного земельного участка относится к компетенции администрации муниципального образования " ... ".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части способа устранения нарушенного права Безгодова С.Ю.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного, суда,

определила:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" изменить в части способа устранения нарушенного права.

Обязать администрацию муниципального образования " ... " рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность Безгодову С.Ю. земельного участка по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

В остальной части решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить, без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " ... - без удовлетворения.