Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-446/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Б. Г.В.

судей областного суда С. А.Б., Х. М.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Х. М.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования " ... " на решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" "Дата" по административному исковому заявлению Ибляминовой С.А. к администрации муниципального образования " ... ", управлению муниципального имущества администрации " ... " о признании постановления незаконным, обязании произвести действия по предоставлению в собственность земельного участка

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В 2015 году истец обратилась в администрацию " ... " с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Постановлением администрации муниципального образования " ... " от "Дата" N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании статьи 27. пункта 6 статьи 39.16, пункта 8 статьи 38.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Ибляминова С.А. считает отказ незаконным, поскольку земельный участок не изъят из оборота и в соответствии с заключением кадастрового инженера находится на удалении более " ... " метров от береговой полосы " ... ", не находится ни в береговой, ни в водоохраной зоне, доказательство того, что участок находится в шумовой зоне, нет.

Таким образом, истец просил признать постановление администрации муниципального образования " ... " от "Дата" "Дата" года незаконным и обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Решением " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" "Дата" постановление администрации муниципального образования " ... " N от "Дата" об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Администрация муниципального образования " ... " обязана принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Ибляминовой С.А. земельного участка площадью " ... " кв. метра (кадастровый N) по "адрес" "адрес" "адрес" г .Астрахани для эксплуатации жилого дома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Администрацией муниципального образования " ... " подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения районного суда, принятию по делу нового решения об отказе Ибляминовой С.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что земельный участок находится в водоохранной зоне и шумовой зоне, то есть ограничен в обороте, оснований для предварительного согласования предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не имелось. Отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для предоставления в собственность земельного участка.

На заседание судебной коллегии Ибляминова С.А., представители администрации муниципального образования " ... ", управления муниципального имущества администрации " ... ", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации " ... " не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Ибляминовой С.А. -Митрофанова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ибляминова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" на основании договора купли-продажи от "Дата" "Дата".

В целях реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Ибляминова С.А. в порядке ст .39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования " ... " " ... " от "Дата" N истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на которую накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, шумовой зоны и зоны взлетно-посадочной полосы аэропорта Министерства обороны Российской Федерации "Приволжский", то есть ограничен в обороте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий органа местного самоуправления, которыми Ибляминова С.А. лишена возможности реализовать право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на совокупности исследованных доказательств и требованиях действующею законодательства.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включающий в себя и обязанность гражданина или юридического лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 2 пункта 1).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, в силу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена но основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю но основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. На основании части 1 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Частями 4, 5 статьи 18 названного Федерального закона предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, границы и режим таких зон. утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки " ... ", утвержденными Решением Городской Думы муниципального образования " ... " от "Дата" N, зона Ж- l является зоной индивидуальной усадебной жилой застройки.

Положениями статьи 21 Правил землепользования и застройки "адрес" установлено, что для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2 .2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов". Объекты для проживания людей относятся к запрещенным видам использования земельных участков (пункт 4).

Признавая постановление администрации муниципального образования " ... " N от "Дата" об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения земельного участка в шумовой зоне, зоне взлетно-посадочной полосы и зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства необоснованности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка приняты в обоснование выводов суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Проверяя законность судебного решения в части определения способа восстановления нарушенного права в виде обязания администрации муниципального образования " ... " принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Ибляминовой С.А. Ибляминовой С.А. земельного участка площадью 253 кв. метра (кадастровый номер N) по "адрес" для эксплуатации жилою дома, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии его требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительное согласование предоставления в собственность спорного земельного участка относится к компетенции администрации муниципального образования " ... ".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязывая орган местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность Ибляминовой СЛ. земельного участка, районный суд фактически вторгся в компетенцию органа местного самоуправления, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вывод) об изменении решения суда первой инстанции в части способа устранения нарушенного права Ибляминовой С.А.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмен) решения суда, не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" "Дата" изменить в части способа устранения нарушенного права. Обязать администрацию муниципального образования " ... " рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность Ибляминовой С.А. земельного участка площадью 253 кв. метра с кадастровым номером N по "адрес" "адрес" "адрес" для эксплуатации жилого дома. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " ... " - без удовлетворится.