Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-704/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Кабдукуловой Амины Хайсагалиевны на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года по административному иску Кабдукуловой Амины Хайсагалиевны об оспаривании предписания Управления Росреестра по Астраханской области об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Кабдукулова А.Х. обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Володарского отдела Управления Росреестра по Астраханской области. В обоснование административного иска указала, что она является арендатором земельного участка N по "адрес" на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения с ней договора аренды постановлением администрации МО "Володарский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. На основании схемы подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет. После утверждения градостроительного плана Кабдукуловой А.Х. начато строительство жилого дома на земельном участке. Специалистами административного ответчика проведена проверка соблюдения земельного законодательства при строительстве ею жилого дома. В ходе проверки установлено, что ограждение из профнастила и фундамент жилого дома установлены Кабдукуловой А.Х. на смежных земельных участках, принадлежащих на праве собственности иным гражданам. Такое стало возможным в результате того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка его координаты изменены и не соответствуют координатам, указанным в схеме расположения земельного участка и первоначальном межевом плане. Кабдукулова А.Х. полагает, что ее вины в нарушении требований земельного законодательства при строительстве жилого дома не имеется, поскольку орган местного самоуправления ввел ее в заблуждение относительно координат поворотных точек земельного участка, в результате чего произошло наложение координат земельного участка с координатами смежных земельных участков. По этим основаниям Кабдукулова А.Х. полагает предписание административного ответчика, в котором ей предписывается перенести со смежных земельных участков фундамент жилого дома и частичное ограждение из профнастила, незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель административного истца на основании ордера - адвокат Семененко Е.В. доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - государственный инспектор по использованию и охране земель Володарского отдела Управления Росреестра по Астраханской области Джакашева М.С. с доводами административного иска не согласилась.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска Кабдукуловой А.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Кабдукулова А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Кабдукулова А.Х. приводит те же доводы, что и в административном иске. Она указывает, что отсутствует ее вина в том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет его координаты изменены и не соответствуют координатам, приведенным в схеме расположения земельного участка, первоначальном межевом плане и градостроительном плане земельного участка. Постановление о привлечении ее к административной ответственности за самовольное занятие смежных земельных участков отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не оспаривая факт того, что в ходе строительства она установилафундамент жилого дома и частичное ограждение из профнастила на смежных земельных участках, Кабдукулова А.Х. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в указанных действиях отсутствует ее вина. Соответственно, внесенное в ее адрес предписание контролирующего органа является незаконным, и, нарушающим ее права. Более того, она указывает, что в настоящее время договор аренды земельного участка с ней не продлен, соответственно, она не является лицом, полномочным устранить выявленные нарушения земельного законодательства.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Кабдукуловой А.Х. на основании ордера - адвоката Семененко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ля отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Володарский район" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка N по "адрес" земельный участок образован для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений из категории земель населенных пунктов. Выполнение кадастровых работ и осуществление постановки на кадастровый учет возложено на администрацию МО "Поселок Винный". При постановке земельного участка на кадастровый учет осуществление кадастрового учета на основании решения кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с тем, что границы формируемого земельного участка налагаются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен второй межевой план, в котором изменены координаты границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с новыми координатами поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Постановлением администрации МО "Володарский район" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N по "адрес" с кадастровым номером N предоставлен в аренду Кабдукуловой А.Х. срок на три года. Между администрацией МО "Володарский район" и Кабдукуловой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор аренды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Поселок Винный" утвержден градостроительный план земельного участка N по "адрес", в тот же день Кабдукуловой А.Х. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Володарского района поступило обращение гражданки ФИО7 о нарушении земельного законодательства, в котором сообщалось о незаконном строительстве Кабдукуловой А.Х. жилого дома на принадлежащем ФИО7 земельном участке. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для проверки в Управление Росреестра по Астраханской области, которым проведены мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства. В ходе данных мероприятий установлено, что Кабдукулова А.Х., арендуя земельный участок N по "адрес" с кадастровым номером N, незаконно установилана противоположной стороне улице частичное ограждение из профнастила и фундамент для строительства жилого дома, частично захватив земельные участки N (кадастровый N, принадлежащий ФИО7) и N "а" (с кадастровым номером 30:02:050101:532, принадлежащий ФИО8) по улице "адрес". По результатам мероприятий по контролю государственным инспектором по использованию и охране земель Володарского отдела Управления Росреестра по Астраханской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кабдукуловой А.Х. выдано предписание N с требованием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данное предписание незаконным, и, нарушающим права, Кабдукулова А.Х. обжаловала его в судебном порядке.

Районный суд, вынося решение об отказе в удовлетворении административного иска Кабдукуловой А.Х., правомерно указал, что, в данном случае, оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции и полномочий и в соответствии с законом.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1,

предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению; требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Кабдукуловой А.Х. установлен фундамент жилого дома и частичное ограждение из профнастила на земельных участках с кадастровыми номерами N, принадлежащих иным гражданам. Данный факт административным истцом не оспаривается, он подтвержден материалами дела. Проверка соблюдения Кабдукуловой А.Х. земельного законодательства проведена государственным инспектором по использованию и охране земель Володарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании обращения граждански ФИО7, являющейся одной из собственников смежных с Кабдукуловой А.Х. земельных участков. Данное обращение поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Володарского района. Кабдукулова А.Х. уведомлена в установленном законом порядке о проводимой проверке (л.д. N). Согласно акту обследования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии Кабдукуловой А.Х., она установилафундамент жилого дома и частичное ограждение из профнастила на земельных участках с кадастровыми номерами N, принадлежащих иным гражданам. По этим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в адрес Кабдукуловой А.Х. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. На Кабдукулову А.Х. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение земельного законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к обоснованному выводу, что проверка проведена в пределах полномочий государственного инспектора по использованию и охране земель Володарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Нарушение земельного законодательства установлено и подтверждено доказательствами, сторонами не оспаривается, предписание выдано в соответствии с требованиями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушения закона при предоставлении Кабдукуловой А.Х. земельного участка N по "адрес" в аренду, о которых Кабдукулова А.Х. указывает в административном иске, не свидетельствуют об использовании ею земельных участков N N по "адрес", принадлежащих иным гражданам, на законных основаниях.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабдукуловой Амины Хайсагалиевны - без удовлетворения.