Решение Иркутского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 21-25/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Ганевой Е.О. на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганевой (Каревой) Е.О.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 15 июля 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 июля 2015 года в 15 часов 40 минут 17 секунд на "адрес изъят", вне населенного пункта, водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Карева Е.О., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеева Г.Д. от 15 сентября 2015 года жалоба Ганевой Е.О. на данное постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года, которым Карева Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (так в тексте решения), оставлена без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, Ганева Е.О., не соглашаясь с решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не совершала административного правонарушения, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (данные изъяты) находилось в пользовании иного лица. При этом, была лишена возможности принять участие в рассмотрении дела и обеспечить явку в судебное заседание лица, управлявшего автомобилем, поскольку в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства было судом отказано.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалоб Ганева (Карева) Е.О., защитник Ганев А.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении Ганевой (Каревой) Е.О. судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области это требование закона не выполнено.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, разрешая вопрос о принятии жалобы защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление должностного лица ЦАФАП к рассмотрению, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения определения об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении по месту жительства жалобы, рассматриваемой в порядке Главы 30 названного Кодекса.

Вместе с тем, судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области было нарушено право Ганевой (Каревой) Е.О. на защиту, поскольку Ганева (Карева) Е.О. была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы и представлять доказательства своей невиновности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении, согласно материалам дела, была назначена судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области к рассмотрению в судебном заседании на 28 августа 2015 года, о чем Ганевой (Каревой) Е.О. направлено извещение. Сведения о получении данного почтового отправления Ганевой (Каревой) Е.О. в материалах дела отсутствуют. При этом, в адрес защитников, копия доверенности на имя которых имеется в материалах дела, извещения не направлялись.

Согласно телефонограмме, 27 августа 2015 года защитнику Григорову В.П. сообщено о судебном заседании, назначенном на 28 августа 2015 года, защитник отрицал факт осведомленности о рассмотрении дела в названную дату, пояснил, что явиться к указанному времени не имеет возможности, просил судебное заседание отложить.

Телефонограммой от 28 августа 2015 года защитнику Григорову В.П. было сообщено о времени и месте рассмотрения дела по жалобе защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении 15 сентября 2015 года.

15 сентября 2015 года судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу по существу без участия Ганевой (Каревой) Е.О. и ее защитников.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что Ганева (Карева) Е.О. и ее защитники были заблаговременно извещены о судебном заседании, назначенном на 15 сентября 2015 года. Извещения о судебном разбирательстве в указанную дату по почте судом не направлялись.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ее защитников, и при отсутствии данных о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по жалобе защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 июля 2015 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 июля 2015 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобы Ганевой Е.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганевой (Каревой) Е.О. отменить.

Дело по жалобе защитника Ганева А.А. в интересах Ганевой (Каревой) Е.О. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 июля 2015 года в отношении Ганевой (Каревой) Е.О. возвратить на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева