Решение Иркутского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Батышевой Е.В. в интересах ЗАО "Иркутский хлебозавод" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09 октября 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Иркутский хлебозавод",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 09 октября 2015 года ЗАО "Иркутский хлебозавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Кузнецовой Н.Н. от 02 декабря 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09 октября 2015 года в отношении ЗАО "Иркутский хлебозавод" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Батышева Е.В. в интересах ЗАО "Иркутский хлебозавод", не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09 октября 2015 года и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ЗАО "Иркутский хлебозавод" Быков И.О., защитник Батышева Е.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Тетерина С.В., действующего на основании доверенности Номер изъят от 01.10.2015, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

09 октября 2015 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление Номер изъят о привлечении ЗАО "Иркутский хлебозавод" к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 октября 2015 года в 02 часа 55 минуту 59 секунд на "адрес изъят", водитель транспортного средства (данные изъяты) Номер изъят ИНН Номер изъят, ранее привлекаемый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Номер изъят от 02 апреля 2015 года, вступившее в законную силу 17 апреля 2015 года, исполнено 16 апреля 2015 года), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершил административное правонарушение, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В судебном заседании защитник Тетерин С.В. заявил, что в момент превышения разрешенной скорости движения принадлежащим ЗАО "Иркутский хлебозавод" автомобилем управляло иное лицо - Г.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (данные изъяты), в пользовании иного лица - Г., защитник Тетерин С.В. представил приказ о приеме Г. на работу Номер изъят от Дата изъята , путевой лист грузового автомобиля Номер изъят от 08.10.2015.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. заявил, что 08 октября 2015 года именно он управлял автомобилем (данные изъяты), на "адрес изъят". Утверждает, что скорость движения не превышал, груженый автомобиль не может развивать такую скорость, как указано в постановлении должностного лица ЦАФАП.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (данные изъяты), в пользовании Г. суду был представлены соответствующие доказательства.

В объяснениях, данных в судебном заседании в Иркутском областном суде, Г. подтвердил, что 08 октября 2015 года он управлял транспортным средство (данные изъяты). Нарушение закона не признаёт.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ЗАО "Иркутский хлебозавод" в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09 октября 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ЗАО "Иркутский хлебозавод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Батышевой Е.В. в интересах ЗАО "Иркутский хлебозавод" удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 09 октября 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Иркутский хлебозавод" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Иркутский хлебозавод" состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева