Решение Иркутского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-33/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" Ксензова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 07 сентября 2015 года генеральный директор ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе проверки, проведенной в период с 15 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, в ООО "УК Водоканал-Сервис" по адресам: 1.; 2..

Решением Номер изъят врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Т. от 08 октября 2015 года постановление Номер изъят государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 07 сентября 2015 года о назначении генеральному директору ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензову А.А. наказания оставлено без изменения, жалоба Ксензова А.А. - без удовлетворения.

Данное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и решение вышестоящего должностного лица Трудовой инспекции генеральный директор ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензов А.А. обжаловал в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Моховой Л.В. от 28 октября 2015 года жалоба генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на решение врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской от 08 октября 2015 года возвращена со всеми приложенными материалами заявителю со ссылкой на часть 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как не относящаяся к компетенции судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензов А.А. приводит доводы о незаконности определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2015 года и просит об его отмене и направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Усть-Кутский городской суд Иркутской области по месту совершения административного правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензов А.А., потерпевшие К. и М. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Генеральный директор ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензов А.А. обжаловал постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и решение врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области возвратил жалобу генеральному директору ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензову А.А. на постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Иркутской области о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в своем определении от 28 октября 2015 года о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Между тем, жалоба генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 07 сентября 2015 года и решение врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала принятию к рассмотрению как подведомственная Усть-Кутскому городскому суду Иркутской области в порядке части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения ( 1.; 2.), а не местом нахождения соответствующего органа.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Жалоба генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 07 сентября 2015 года и решение врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 08 октября 2015 года подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. отменить.

Жалобу генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 07 сентября 2015 года и решение врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. передать на рассмотрение по подведомственности в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Жалобу генерального директора ООО "УК Водоканал-Сервис" Ксензова А.А. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 октября 2015 года удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева