Решение Иркутского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-40/2016

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулика Е.Н. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулика Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 18 сентября 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кулик Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Савкиной М.С. от 04 декабря 2015 года данное постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Кулику Е.Н. наказания оставлено без изменения, жалоба Кулика Е.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кулик Е.Н., не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 сентября 2015 года и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Кулик Е.Н. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Кулика Е.Н.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 сентября 2015 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 сентября 2015 года в 07:18:26 на "адрес изъят", водитель транспортного средства (данные изъяты), собственником которого является Кулик Е.Н., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт пересечения водителем транспортного средства (данные изъяты), принадлежащего Кулику Е.Н., стоп-линии при остановке на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица ЦАФАП, установлен на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ITV, идентификационный Номер изъят.

Сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Кулика Е.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свою невиновность, Кулик Е.Н. суду не представил.

Из электронного файла Номер изъят с цветным изображением, представленного в Иркутский областной суд из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области усматривается, что транспортным средством (данные изъяты), совершен наезд на стоп-линию при запрещающем красном сигнале светофора.

Следовательно, собственник автомобиля (данные изъяты), Кулик Е.Н. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу Кулика Е.Н. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Выводы судьи о недоказанности доводов жалобы относительно невиновности Кулика Е.Н. следует признать правильными.

Доводы, приведенные Куликом Е.Н. в свою защиту в жалобе на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска, не опровергают выводы суда первой инстанции. Дополнительно представленное из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области доказательство (файл в цветном изображении) в полной мере доказывает факт нарушения водителем автомобиля (данные изъяты), требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Кулика Е.Н. правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кулику Е.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 названного Кодекса.

Предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулика Е.Н. оставить без изменения, жалобу Кулика Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева