Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова В.Д. к администрации Утуликского сельского поселения, Думе Утуликского сельского поселения о признании незаконным решения Думы Утуликского сельского поселения от Дата изъята "Об утверждении генерального плана сельского поселения Утуликского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области" в части включения земельного участка истца в часть земельного участка, предназначенного для проезда к жилому сектору по Адрес изъят, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Ступникова В.Д. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ступников В.Д. в обоснование иска с учетом уточнений указал, что является собственником земельного участка площадью Данные изъяты кв. м., расположенного по адресу: Адрес изъят. Границы земельного участка установлены при проведении землеустроительных работ имеющимся забором.

В ходе выполнения работ по межеванию и уточнению границ администрация письмом от Дата изъята отказала в согласовании местоположения границ земельного участка, указав причиной самовольное занятие земельного участка на основании решения Думы Утуликского сельского поселения Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении генерального плана сельского поселения Утуликского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области", которым часть земельного участка истца включена в земельный участок, предназначенный для проезда к жилому сектору по Адрес изъят.

Ступников В.Д. окончательно просил признать незаконным решение Думы Утуликского сельского поселения Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении генерального плана сельского поселения Утуликского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области" в части включения его земельного участка в часть земельного участка, предназначенного для проезда к жилому сектору по Адрес изъят, установить границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: Адрес изъят, в координатах, определенных межевым планом, а также прекратить право собственности за администрацией Утуликского сельского поселения на земельный участок, предназначенный для автодороги по Адрес изъят.

Определением суда от Дата изъята принят отказ истца от исковых требований в части прекращения права собственности за администрацией Утуликского сельского поселения на земельный участок, предназначенный для автодороги по Адрес изъят.

В судебное заседание Ступников В.Д. не явился, его представитель Мамедова С.В. исковые требования поддержала.

Представители администрации Утуликского сельского поселения и Думы Утуликского сельского поселения Агафонов А.А., Любимова Е.В. исковые требования не признали.

Третьи лица Терещук П.А., Емельяновы М.В., Л.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Благин А.А. в судебное заседание не явился.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ступников В.Д. и его представитель Мамедова С.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. По мнению заявителей жалобы, суд лишил истца реального права собственности на земельный участок, граница которого со стороны соседей Емельяновых изменена решением Слюдянского районного суда от Дата изъята , а также суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, которые содержат сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что ответчики не представили запрашиваемые по ходатайству истца доказательства, а суд учел возражения Емельяновых, которые находятся в неприязненных отношениях с истцом, при этом отсутствуют пояснения Терещука П.А., представившего сведения для определения границ земельного участка истца, с которым были согласованы границы участка.

Критикуют заявители в жалобе применение судом ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, указав, что на момент установления границ земельного участка (проведение землеустроительной экспертизы) данная норма утратила силу.

Заявители жалобы настаивают на том, что суд должен был установить границы земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением. Считают, что увеличение площади земельного участка произошло в допустимых пределах (287,9 кв.м.), не превышающих предельный минимальный размер в Слюдянском районе (400 кв.м.).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации и Думы Утуликского сельского поселения Агафонов А.А. просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Ступникова В.Д. и его представителя Мамедовой С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что постановлением главы администрации п. Утулик Номер изъят от Дата изъята "Об отводе гр. Ступникову В.Д. земельного участка под строительство жилого индивидуального дома в с. Утулик" Ступникову В.Д. отведен земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. под строительство жилого индивидуального дома с надворными постройками в с. Утулик в районе сада лесничества.

Дата изъята 1993 года Ступникову В.Д. выдано свидетельство Номер изъят на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором на оборотной стороне составлен план земельного участка, из которого усматривается, что отведенный участок расположен по Адрес изъят, соседом является Д. На момент отвода данный земельный участок не имел почтового адреса и межевых знаков.

Постановлением главы администрации п. Утулик Номер изъят от Дата изъята 2006 земельному участку Ступникова В.Д. присвоен почтовый адрес: Адрес изъят.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время Ступников В.Д. является собственником земельного участка, кадастровый номер Номер изъят, площадью Данные изъяты кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Адрес изъят.

Также судом установлено, что третье лицо Терещук П.А. свой земельный участок по адресу: Адрес изъят, приобрел Дата изъята 1999 года у Л., которой земельный участок был выделен ранее, чем истцу, а именно Дата изъята 1992. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенным между Л. и Терещуком П.А. Дата изъята 1999, решением Слюдянского районного суда от Дата изъята . При этом сведения о том, что Терещук П.А. либо Л. приобретали земельный участок у Д., отсутствуют.

Согласование границ своего земельного участка Ступников В.Д. поручил кадастровому инженеру Р., которая обратилась в администрацию Утуликского сельского поселения.

Письмом от Дата изъята Номер изъят администрация Утуликского сельского поселения отказала в согласовании границ земельного участка в запрашиваемых размерах, сообщив, что согласование возможно только после проведения муниципального земельного контроля по Адрес изъят в Адрес изъят с целью установления самовольного занятия земельных участков (вся чётная сторона Адрес изъят), находящихся в муниципальной собственности, незаконной порубки зеленых насаждений.

Из решения Думы Утуликского сельского поселения Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении генерального плана сельского поселения Утуликского муниципального образования Слюдянского района Иркутской области" усматривается, что часть земельного участка, испрашиваемого Ступниковым В.Д., включена в Реестр Номер изъят объектов недвижимости, принадлежащих Утуликскому муниципальному образованию - сельское поселение, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 255 м, по адресу: Адрес изъят, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята .

Указанное решение Думы с приложением было опубликовано в "Вестнике Утуликского муниципального образования" и размещено на официальном сайте в сети "Интернет".

С целью проверки доводов истца о правильности координат границ земельного участка, установленных кадастровым инженером, и установления границ земельного участка по фактическому землепользованию по ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО " А." (исследовательская часть) на сводном плане фактических границ земельных участков и Генерального плана застройки п. Утулик на месте земельного участка по Адрес изъят, запланировано строительство переулка Адрес изъят. Соответственно, между земельными участками Адрес изъят и Адрес изъят, не предусмотрено размещение земельного участка для жилой постройки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, правомерно опроверг доводы истца о фактическом пользовании земельным участком, поскольку в ходе разбирательства установил, что границы земельного участка истца на местности не устанавливались, межевыми знаками земельный участок не определялся более 20 лет.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе решением Слюдянского районного суда от Дата изъята по делу по иску Ступникова В.Д. к Емельянову М.В., Емельяновой Л.И. о признании межевания недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Разрешая исковые требования Ступникова В.Д. об уточнении границ земельного участка в связи с включением части испрашиваемого земельного участка для организации автодороги, суд не установилнарушений прав и законных интересов истца обжалованным решением Думы Утуликского сельского поселения Номер изъят от Дата изъята , поэтому отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Приведенные в решении выводы суда об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и заявителем жалобы не опровергнуты.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчиками в обоснование своих возражений утверждалось, что часть земельного участка, испрашиваемого истцом, включена в земельный участок, предназначенный для проезда к жилому сектору по пер. Адрес изъят.

В ходе разбирательства установлено, что границы испрашиваемого истцом земельного участка выступают за красные линии и включают в себя территории общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Подобное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца, претендующего на земельный участок, который ему в заявленных размерах не предоставлялся, включает в себя земли общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы истца с учетом дополнений не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о применении судом утратившей силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку такое указание не повлияло на окончательный результат разрешения спора.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, проверенному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Ступникова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова