Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Халмактановой Т.Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению " Е. средняя общеобразовательная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения " Е. средняя общеобразовательная школа" на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольхонского района, действуя в интересах Халмактановой Т.Д., оспорил размер заработной платы, выплачиваемый ей работодателем - муниципальным бюджетным образовательным учреждением (далее МБОУ) " Е. средняя общеобразовательная школа" менее установленного минимального размера оплаты труда, полагая, что за Дата изъята ей не начислена и не выплачена сумма заработной платы в размере Данные изъяты руб.

Прокурор Ольхонского района просил взыскать с ответчика в пользу Халмактановой Т.Д. недоначисленную заработную плату в размере Данные изъяты руб., а также просил обязать выплачивать заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании прокурор Байтурсынова О.Г. иск поддержала. Истец Халмактанова Т.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Жербаков И.А. иск не признал.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания муниципальных учреждений ОРМО" Банаева Е.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации О. районного муниципального образования в судебное заседание не явился.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года иск удовлетворен частично.

Суд постановилвзыскать с ответчика в пользу Халмактановой Т.Д. недоначисленную заработную плату за Дата изъята в размере Данные изъяты руб., в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Данные изъяты МБОУ " Е. средняя общеобразовательная школа" Жербаков И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает заявитель жалобы, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор Байтурсынова О.Г. просит решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., возражавшей относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные на неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Халмактанова Т.Д. работает в МБОУ " Е. средняя общеобразовательная школа" Данные изъяты на полную ставку с окладом в сумме Данные изъяты руб., районным коэффициентом в размере Данные изъяты %, северной надбавкой - Данные изъяты %.

Разрешая требование истца и взыскивая с МБОУ " Е. средняя общеобразовательная школа" в пользу Халмактановой Т.Д. недоначисленную заработную плату за Дата изъята в размере Данные изъяты руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон, положений ст.ст. 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, учел фактически отработанное работником время, проверил расчет истца.

Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

Вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на вывод суда не влияют, поскольку месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ " Е. средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова