Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33а-11111/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Л. о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Л. указала, что ею у М.М.С. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят".

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано ее право собственности на вышеуказанный участок, о чем выдано свидетельство от "дата изъята" N "номер изъят" на основании договора купли-продажи от "дата изъята" , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" сделана запись N "номер изъят".

При рассмотрении в Иркутском районном суде Иркутской области гражданского дела N "номер изъят" заявителю стало известно о принятии постановления администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене Постановления администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" "О предоставлении гр. М.М.С. в собственность участка: "адрес изъят"". М.М.С. являлся первоначальным собственником земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Она не была оповещена о принятии вышеуказанного постановления. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагала, что администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять постановление о предоставлении земельного участка при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности.

Поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом затрагиваются ее права, просила признать постановление администрации Иркутского районного муниципального образования N "номер изъят" от "дата изъята" недействительным.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя по доверенности, Н., действующий также в интересах заинтересованного лица СНТ (данные изъяты), в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив в суд письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании возражал по существу заявленных требований.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" заявление Л. удовлетворено, постановление администрации Иркутского районного муниципального образования N "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене постановления администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" " признано недействительным.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, так как спорный земельный участок не мог быть предоставлен М.М.С., поскольку по данным Управления Росреестра по Иркутской области указанный участок не входит в границы отвода СНТ (данные изъяты) и расположен между СНТ (данные изъяты) и ДНТ (данные изъяты). Органы местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования не вправе были распоряжаться вышеуказанным земельным участком, поскольку он находится на землях федеральной собственности. Кроме того протест прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры, на основании которого было принято обжалуемое постановление, не оспорен.

Также считает, что постановлением Администрации права Л ... не нарушены, так как основанием возникновения прав является договор, который никем не оспаривается, приобретенный земельный участок у заявителя не изымается, следовательно, оспаривание постановления является необоснованным и преждевременным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя ТУ Росимущества в Иркутской области Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения Л. и представителя СНТ (данные изъяты) Н., поддержавших доводы, приводимые в суде первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10. ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11.ст 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.М.С. был выделен земельный участок, который он впоследствии продал Л. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят" зарегистрировано, о чем имеется свидетельство от "дата изъята" N "номер изъят".

Постановлением администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" "Об отмене Постановления администрации Иркутского района "О предоставлении гр. М.М.С. в собственность участка: "адрес изъят"" по протесту прокурора отменено постановление о выделении земельного участка М.М.С. Посчитав свои права нарушенными, так как отмененное постановление было основанием регистрации ее права собственности на спорный земельный участок, Л. обратилась в суд с оспариванием вышеназванного постановлен, просила суд признать постановление недействительным. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изданием постановления N "номер изъят" от "дата изъята" права Л. нарушены.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей и, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 61 Земельного Кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 упомянутого Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами, издавшими соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Судом установлено, что постановление вынесено полномочным органом, с соблюдением порядка принятия данного решения.

При этом акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону, и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта. Полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно, должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый ранее муниципальный правовой акт и каким нормативным правовым актом, регулирующим спорные правовые отношения, соответствует содержание оспариваемого решения.

Как видно из постановления администрации Иркутского районного муниципального образования N "номер изъят" от "дата изъята" отменено постановление администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" . В постановлении отсутствуют основания для его принятия, нет ссылки на какой-либо нормативный акт, чем нарушены требования, предъявляемые к издаваемым органами местного самоуправления ненормативным правовым актам. Отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, которым противоречит отмененное постановление и в соответствии с которыми администрация приводит свои правовые акты в соответствие. Также отсутствует ссылка на какие-либо документы, на основании которых администрация пришла к решению о необходимости отменить постановление N "номер изъят" от "дата изъята" и тем самым отказать в предоставлении участка.

Совершенно правильно суд первой инстанции указал, что протест прокурора, не мог являться основанием для отмены постановления, поскольку М.М.С. реализовал свое право на получение земельного участка в собственность на основании постановления администрации N "номер изъят" от "дата изъята" , зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке. В настоящее время собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с М.М.С., является Л., право которой также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поэтому отмена оспариваемого постановления не является надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от "дата изъята" N "номер изъят" об отмене постановления администрации Иркутского района N "номер изъят" от "дата изъята" следует признать недействительным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова