Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-477/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению административного истца О. к административным ответчикам ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости,

по частной жалобе представителя О. по доверенности Б. на определение судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутский областной суд обратилась О ... в лице представителя по доверенности Б. с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Определением судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" указанное заявление возвращено административному истцу на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Б., полагая определение судьи от "дата изъята" незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28, указывает, что О. приняв наследство, является заинтересованным лицом и получит по истечении шести месяцев с момента открытия наследства свидетельство о праве собственности, в том числе и на земельные участки, кадастровая стоимость которых обжалуется в административном исковом заявлении. На основании чего, полагает, что размер кадастровой стоимости наследуемых земельных участков непосредственно затрагивает права и интересы административного истца.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления О., установил, что собственником земельных участков, результаты определения кадастровой стоимости которых оспариваются административным истцом как плательщиком завышенного земельного налога, является О.В.А.

Вместе с тем, из представленной административным истцом справки нотариуса от "дата изъята" N "номер изъят" усматривается, что О.В.А. умер "дата изъята" , его супруга О. является единственным наследником, принявшим наследство.

Учитывая, что на момент подачи административного искового заявления О. не являлась собственником земельных участок, её права и обязанности результатами определения кадастровой стоимости указанных земельных участков не нарушены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно положениям п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу требований ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из системного анализа приведенных норм следует, что обязанность собственника уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации за ним прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, являются несостоятельными и не могут послужить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского областного суда от "дата изъята" о возвращении административного искового заявления административного истца О. к административным ответчикам ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости оставить без изменения, частную жалобу представителя О. по доверенности Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова