Постановление Иркутского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-58/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Оглоблина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оглоблина В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Михайловой М.В. от 30 марта 2015 года Оглоблин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Егорова Д.К. от 13 мая 2015 года данное постановление мирового судьи от 30 марта 2015 года о привлечении Оглоблина В.С. к административной ответственности по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Оглоблина В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Оглоблин В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 марта 2015 года и решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

В жалобе Оглоблин В.С. ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, телефонограммы, переданной в 10 часов 40 минут не принимал, сообщение, оставленное на автоответчик в 16 часов 52 минуты, прослушано им за 8 минут до назначенного времени явки в Службу для составления протокола и за 18 минут до оформления протокола.

Данный довод жалобы нашел свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года государственным инспектором Усольского межрайонного отдела Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области К. в отношении Оглоблина В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 30 января 2015 года в 10 часов 47 минут находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Усольским РОИООООиР (левый берег "адрес изъят"), имея при себе огнестрельное нарезное оружие, не предъявил охотбилет, разрешение на добычу охотресурсов, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

В протоколе должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области указано, что протокол составлен в отсутствие Оглоблина В.С. при должном его уведомлении с тел. Номер изъят, принадлежащего К., на тел. Номер изъят.

Однако, данное утверждение должностного лица не соответствует действительности.

Согласно телефонограммам от 24 февраля 2015 года, переданным в 10 часов 40 минут и в 16 часов 52 минуты на номер телефона Номер изъят, Оглоблин В.С. извещен о необходимости явиться 24 февраля 2015 года в 17 часов 00 минут в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области для составления протокола об административном правонарушении по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о получении данных сообщений Оглоблиным В.С. в момент их передачи телефонограммы не содержат, сам Оглоблин В.С. данное обстоятельство категорически отрицает.

Указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего извещения Оглоблина В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласия на извещение посредством телефонной связи Оглоблин В.С. не давал, телефонограммы не обеспечивают фиксирование вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах права Оглоблина В.С., предусмотренные статьями 25.1, 25.15 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Оглоблина В.С., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Разрешая жалобу Оглоблина В.С. на постановление мирового судьи, судья Усольского городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области и мировым судьей, без внимания и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Между тем, в жалобе Оглоблин В.С. утверждал о нарушении его процессуальных прав.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года подлежат отмене как незаконные, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Оглоблина В.С. - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалобу Оглоблина В.С. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 30 марта 2015 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оглоблина В.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалобу Оглоблина В.С. удовлетворить.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов