Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-376/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

судей Кашириной С.А., Тарасюк Т.Ю.

при секретаре Шевченко О.С.

с участием прокурора Крюкова С.В.

адвоката Маренко Н.Н.

осужденного Владимирова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова А.В. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года, которым

Владимиров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 22.04.2008 года Калининским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2011года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.

осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Владимирову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 16.12.2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12.06.2015 года по 15.12.2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

установила:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314-317 УПК РФ, Владимиров А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут дои 23 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в "адрес".

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.В. выражает несогласие с приговором суда.

Ссылаясь на ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выражает несогласие с выводом суда о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания с учетом поведения при отбывании наказания оказалось не достаточным.

Указывает, что он освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, приобрел дом в "адрес". По месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не имеет. Согласно характеристики из "данные изъяты" жалоб на него не поступало. По месту регистрации в "адрес" характеризуется положительно, жалоб не поступило.

Кроме этого, по гражданско-правовому договору он устроился на работу в "данные изъяты" по специальности рубщик. Фактически создал семью. На иждивении имеет двух малолетних детей, которые нуждаются в материальной поддержке. Основной доход в семью поступал от него.

Считает, что он встал на путь исправления. В деле имеется явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и его расследованию.

Не отрицает, что по форме он совершил тяжкое преступление. Однако по сути, никаких последствий не наступило. Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий не имеет. Телефон и цепочка возвращены потерпевшему, материальный ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевший не настаивал на суровом наказании.

Обращает внимание, что фактически создал семью с гражданкой ФИО1 и усыновил её ребенка. Длительное нахождение в изоляции от общества приведет к тому, что семейные связи будут разрушены, а также не может способствовать перевоспитанию и, впоследствии, адаптации в обществе.

Просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Абалихина А.В. указывает, что оснований для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания не имеется.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного Владимировым А.В. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Владимирова А.В. и условия жизни его семьи.

Кроме этого, на момент совершения преступления Владимиров А.В. был судим. Судом изучены и приняты во внимание характеристики на Владимирова А.В.

Отмечает, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании Владимирова А.В. встать на путь исправления.

Считает, что оснований для изменения приговора и снижения вида и размера назначенного судом наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный Владимиров А.В. и адвокат Маренко Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Крюкова С.В. просил признать доводы жалобы осужденного необоснованными, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, не допущено.

Обвинение, с которым согласился Владимиров А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Владимирова А.В. по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления и является правильной.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что не было цели и корыстного мотива для квалификации его действий как разбой, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке не могут быть обжалованы фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является несправедливость приговора.

Часть 2 ст. 389.18 УПК РФ указывает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 60 УК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания тщательно изучена и личность осужденного. Приведенные данные о личности соответствуют материалам дела. При исследовании судом материалов, характеризующих личность Владимирова А.В., возражений и замечаний не поступило.

Доказательств того, что Владимиров А.В. работает по договору в "данные изъяты", в материалах дела нет. Имеется справка за подписью директора "данные изъяты" ФИО2., что Владимиров А.В. в организации официально не работает.

При обращении потерпевшего в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с проведением судебного заседания в особом порядке он не высказал свое отношение к наказанию, лишь указав, что надеется на справедливость суда.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает назначение наказания только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. С учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи. Суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, мотивировав свое решение.

Суд располагал всеми данными о личности Владимирова А.В., а также обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, и в полной мере учел их при назначении наказания. Наказание назначено, в том, числе, и с учетом тех обстоятельств, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Назначенное наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43 УК РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления, поскольку наличие рецидива преступлений является препятствием для положительного рассмотрения вопроса.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Владимирову А.В. верно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года в отношении Владимирова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Владимирова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: