Решение Московского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Владимира на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Воронова Владимира,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

ВОРОНОВ "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Польша, проживающий в "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 102526 рублей.

Не согласившись с постановлением, Воронов В. его обжаловал, указывая, что ввезенный товар предназначался для личного пользования, более того, был вывезен им из РФ ранее в ввезен обратно, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Воронов В. в судебное заседание не прибыл, направив в судебное заседание защитника, который не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием в представленной доверенности соответствующих полномочий.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", примерно в 12 часов 15 минут гражданин Республики Польша Воронов В., прибывший рейсом "данные изъяты" из Майами (США) в Москву, при прохождении таможенного контроля прилета терминал "D" международного аэропорта "Шереметьево" проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Воронов В. был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.

При досмотре багажа Воронова В. были обнаружены наручные часы, общим количеством 11 изделий, не предназначенные для личных, семейных или домашних нужд.

Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 205 052 рублей.

Как указал суд первой инстанции, вина Воронова В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; уведомление об отнесении перемещенных товаров к товарам не для личного пользования; экспертным заключением, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление суда основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Воронова В. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа, предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые Вороновым В. товары.

Судом и органом административной юрисдикции установлено, что Воронов В. не задекларировал по установленной письменной форме указанные выше товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.

При определении перемещаемой Вороновым В. партии товара в целях не для личного пользования был учтен характер товаров, их однородность, предназначение и его количество.

Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства получено в порядке, установленном КоАП РФ, эксперт проводивший исследование предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта, суду второй инстанции не представлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, городской суд пришел к правильному выводу о наличии вины Воронова В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Факт вывоза Вороновым В. указанных выше часов из Российской Федерации ранее, при выезде на отдых в Майами, объективно не подтверждено, соответствующая декларация при выезде им заявлена не была. Довод о том, что данными часами Воронов В. пользовался три года и просто взял их с собой на отдых, как любимые вещи, противоречит заключению экспертизы, в соответствии с которым 8 часов из 11 не имеют признаков ношения, т.е. являются новыми.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, они были проверены и отклонены, как несостоятельные. Не согласиться с выводом суда по рассмотренному вопросу оснований не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену постановления и принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Воронова Владимира оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко