Решение Московского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-155/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу Антипова А.А. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антипова А. А.ича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года Антипов А. А.ич "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В поданной жалобе Антипов А.А. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, отсутствует доказательство вины во вменяемом правонарушении, поскольку не доказан факт причинения материального ущерба, а также показания свидетеля являются недопустимыми, ввиду заинтересованности данного лица. Аргументируя свою позицию, Антипов А.А. обращает внимание суда, что не было принято во внимание ходатайство о допросе и вызове свидетелей.

В судебное заседание Антипов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления Жуковского городского суда Московской области не усматривает.

Согласно представленным материалам дела установлено, что водитель Антипов А.А., 26 августа 2015 года около 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством "Газ- "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" 750 по адресу: МО, "данные изъяты", пер. Жуковский, "данные изъяты", в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Антипова А.А. подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты"г., схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России Сименова С.В. и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по ходатайству Антипова А.А. был допрошен свидетель Орлов В.А., который пояснил, что 26.08.2015 года работал в качестве стажера, в этот день никаких ДТП с их участием не было, аналогичные показания давал Антипов А.А., суд второй инстанции относится к данным показаниям критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Иные доводы, приведенные в жалобе, отклоняются судом второй инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Несогласие Антипова А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Антипову А.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антипова Александра Александровича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли