Решение Московского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-102/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мороз В.Н., действующего на основании доверенности в защиту АО "ГУОВ", на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.13 закона "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении АО "Главное Управление Обустройства Войск",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" Госадмтехнадзора МО от "данные изъяты" АО "ГУОВ" назначено наказание по ч. 1 ст. 13 закона "данные изъяты" "данные изъяты" - от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", за нарушение ст.43 п. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за загрязнение территории общего пользования, вследствие отсутствия пункта мойки колес на выезде со строительного объекта - "данные изъяты" в 12 часов 00 минут по адресу: "данные изъяты", 55 км+100 м. автодороги Ml-Беларусь, выезд со строительной площадки парка "Патриот".

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник АО "ГУОВ" - Мороз В.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении жалобы судом были грубо нарушены нормы процессуального права.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, юридическое лицо своего представителя в суд второй инстанции не направило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Из дела следует, что "данные изъяты" с 12 часов 00 минут по адресу: МО, "данные изъяты", 55 км + 100 м автодороги М-1 "Беларусь" выезд со строительной площадки парка "Патриот" было выявлено нарушение требований п.1 ст.43 Закона МО N 191/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"", допущенное АО "ГУОВ", выразившееся в загрязнении территории общего пользования вследствие отсутствия пункта мойки колес на выезде со строительного объекта, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г.

В соответствии со ст.43 ч.1 закона "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты""- карьеры и полигоны твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемые), предприятия по производству строительных материалов должны оборудоваться подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. Для предотвращения выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на прилегающую территорию, строительные объекты и площадки, карьеры и полигоны твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемые), предприятия по производству строительных материалов должны оснащаться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта (моечными постами) заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков для мойки автомашин (включая автомиксеры). Ввод в эксплуатацию моечных постов допускается при наличии сертификата соответствия, полученного, в том числе, в системах добровольной сертификации, и акта приемки в эксплуатацию. Конструктивные и технологические решения моечных постов должны соответствовать предъявляемым требованиям (техническим, экологическим, санитарным и др.) и гарантировать исключение выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на прилегающую территорию. В зимнее время при температуре ниже -5°С моечные посты оборудуются установками пневмомеханической очистки автомашин. Обязанность по очистке (мойке) колес возлагается на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию строительного объекта, площадки, карьера, полигона твердых бытовых отходов, предприятия по производству строительных материалов.

В соответствии со ст.13 ч.1 закона "данные изъяты" "данные изъяты" - от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты""- Загрязнение транспортными средствами территории во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, при перевозке грузов или выезде с места производства работ на прилегающие территории, вследствие отсутствия тента или укрытия, предотвращающих рассыпание и (или) вываливание груза, загрязненного состояния транспортного средства, отсутствия пункта мойки колес, некачественной мойки или очистки колес на выезде со строительных объектов и площадок, карьеров и полигонов твердых бытовых отходов (в том числе рекультивируемых), предприятий по производству строительных материалов, а также мойка транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей вне установленных мест влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от 80 000 до 200 000 рублей.

Вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки в городском суде и правомерно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод о том, что лицо не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, также проверялся городским судом и был отклонен. Более того, лицо почтовым отправлением (л.д.10) было извещено о месте и времени вынесения постановления, а впоследствии, о месте и рассмотрении дела городским судом и "данные изъяты" судом, в связи с чем, имело реальную возможность представить возражения относительно вмененного ему правонарушения, а также реализовать иные права, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что позиция защиты направлена на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи, с чем, находит ее подлежащей отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.13 закона "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении АО "Главное Управление Обустройства Войск" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко