Решение Московского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 21-1633/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Белова В.А., действующего в интересах Новоселова В.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Новоселова В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС лейтенанта полиции Медведева В.Е. от "данные изъяты", Новоселов В. С. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решением, защитник Белов В.А., действующий в интересах Новоселова В.С. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новое решение, ссылаясь на то, что п.13.9 Правил дорожного движения не нарушал, ввиду того, что водитель Муганлинский И.Т. двигался по обочине, что не обязывало Новоселова В.С. уступить дорогу, поскольку движение по обочине во встречном направлении не является приоритетным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Новоселова В.С и его защитника Белова В.А., суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Из протокола и постановления должностного лица следует, что "данные изъяты" в 20 часов 00 минут, Новоселов В.С., управляя транспортным средством "Митсубиши ASX" государственный регистрационный знак Н 601 НН 750 по адресу: "данные изъяты", 30 км+250м автодороги Москва-Жуковский, в нарушении п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак А "данные изъяты" 50 под управлением Муганлинского И.Т., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При проверке дела по жалобе Новоселова В.С., суд первой инстанции безмотивно установил, что водителем Новоселовым В.С. были нарушены правила дорожного движения, предусмотренные п. 13.12 ПДД, согласно которым при

повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, изменив тем самым описательно-мотивировочную часть постановления, и при этом квалифицировал действия Новоселова по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Однако судья городского суда не учел, что нарушение требования п. 13.12 ПДД РФ не вменялось в вину Новоселову В.С. при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, исходя из установленного судом нарушения п. 13.12 ПДД РФ Новоселова В.С., его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которой водитель не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17

При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции, содержащееся в решении Раменского городского суда, о нарушении Новоселовым В.С. пункта 13.12 Правил дорожного движения, не подтверждаются доказательствами по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление должностного лица от 2 июля 2015 года, а также решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Новоселова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС Медведева В.Е. от 2 июля 2015 года и Решение Раменского городского суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Новоселова В. С., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Новоселова В. С., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья А.Г. Ли