Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-163/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста ТО N "данные изъяты" Морозовой И.В. на решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты" (КУМИ Администрации "данные изъяты"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста ТО N "данные изъяты" - государственным административно-техническим инспектором Морозовой И.В. от "данные изъяты" КУМИ Администрации "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что КУМИ Администрации "данные изъяты" не является субъектом вмененного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, главный государственный административно-технический инспектор Морозова И.В. подала жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, сделан ошибочный вывод о том, что КУМИ Администрации "данные изъяты" не является субъектом вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Клинского городского суда "данные изъяты" не находит.

Частью 1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Размер штрафа для юридических лиц санкцией данной статьи определен в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица КУМИ Администрации "данные изъяты" привлечен к ответственности в связи с тем, что "данные изъяты" в 10 часов 30 минут, по адресу: "данные изъяты" специалистами территориального отдела N "данные изъяты" проведена проверка, в результате которой выявлено ненадлежащее состояние дороги по вышеуказанному адресу, а именно, разрушено покрытие проезжей части, имеются просадки и выбоины, превышающие размеры по длине 15 см, по ширине - 60см и глубине - 5см, что является нарушением требований ч.10 ст.56, п.б ч.2 ст. "данные изъяты" N191/2014-ОЗ, п.1.3 - 1.5 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог, улиц и площадей городского округа Климовск, утвержденных постановлением Главы "данные изъяты" от "данные изъяты" N502, чем допущено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городской суд пришел к выводу об отсутствии в деле достаточных данных, указывающих на то, что именно КУМИ Администрации "данные изъяты" является субъектом вмененного правонарушения и, дав оценку представленным доказательствам, сделал вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Решение суда не противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указаний на какие-либо конкретные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку материалов дела, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, и выражают несогласие с выводами суда. Между тем, доводы, обосновывающие позицию должностного лица о том, что именно КУМИ является субъектом правонарушения, в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ подлежали приведению в мотивированном постановлении должностного лица, чего сделано не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного КУМИ "данные изъяты" административного правонарушения, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении названного лица дела об административном правонарушении, были выявлены "данные изъяты", следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "данные изъяты".

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КУМИ "данные изъяты" не вступило в законную силу, отменено городским судом, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, соответственно возможность обсуждения вопросов о виновности лица в инкриминированном деянии после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая