Решение Московского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1643/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 15 декабря 2015 года жалобу Колесник А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесник А. А. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Химки" от 22 июня 2015 года Колесник А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, - в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением городского суда, Колесник А.А., действуя через своего защитника Колесник А.П., его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по данному делу, ненадлежащую оценку доказательствам, на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Колесник А.А., и ее защитника Колесник А.П., суд второй инстанции находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из жалобы, Колесник А.А., поданной в Химкинский городской суд л.д. 3, постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Химки" от "данные изъяты" было обжаловано первоначально вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.7).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, обжалуется - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлена процедура пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Колесник А.А. городским судом соблюдены не были предметом судебной проверки являлось только постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Химки" от "данные изъяты".

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствуют подлинные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, в частности, решение заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесник А. А. по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня