Определение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-179/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу законного представителя ООО "СК Реалист Групп" - Ниделька С.А. на определение Клинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы на 2 постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК Реалист групп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями N 08-028/2015 и N 08-031/2015 от 31 июля.2015 года, вынесенными заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями комитета лесного хозяйства МО Самоусенкова В.В., ООО "СК Реалист групп" было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. ст. 8.31 КоАП РФ

и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей по каждому постановлению.

Законный представитель обжаловал указанные постановления в Клинский городской суд.

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года жалоба была оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также ввиду несоответствия жалобы требованиям КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, законный представитель ООО "СК Реалист Групп" - Ниделька С.А. просит отменить определение и направить дело на рассмотрение в Клинский городской суд "данные изъяты", поскольку считает, что жалоба была возвращена ей необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Из определения Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" следует, что судья, оставляя жалобу без рассмотрения указывает, что был пропущен процессуальный срок для обжалования постановлений, а также ввиду того, что Ниделька С.А. обжалует два постановления одного государственного органа, однако КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц. Считаю, что судья Клинского городского суда "данные изъяты" обоснованно вернул жалобу заявителю. Однако, несмотря на законность и обоснованность возврата жалобы, следует добавить, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у привлекаемого объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что судья Клинского городского суда Московской области законно и обоснованно оставил жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи районного суда и определения судьи Клинского городского суда Московской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения жалобы на 2 постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК Реалист групп" -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли