Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-180/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Буниатяна Р. Л. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шилина А. С.,

Заслушав пояснения Шилина А.С., его защитника по доверенности Кузнецова М.А., Буниатяна Р.Л., его представителя Русакова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от "данные изъяты" Шилин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Подольского городского суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с отсутствием в действиях Шилина А.С. состава вмененного административного правонарушения.

Потерпевшим Буниатяном Р.Л. на решение суда принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование своих требований указывает, что суд в решении неправомерно сделал вывод о невиновности Шилина А.С., именно из-за его действий произошло ДТП..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 часа 55 минут у "данные изъяты" в "данные изъяты" произошло столкновение автомашины "Шкода Октавия" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Шилина А.С. и автомашины " "данные изъяты" под управлением водителя Буниатяна Р.Л.

Инспектором ГИБДД было установлено, что водитель Шилин А.С., выезжая со второстепенной дороги, в нарушение дорожного знака 2.4, п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине под управлением Буниатяна Р.Л., движущейся по главной.

Действия Шилина А.С. были квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Проверяя законность постановления инспектора по жалобе Шилина А.С., изучив письменные материалы дела, фототаблицы, опросив свидетелей, истребовав дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, обозрев запись с камер наружного наблюдения, на которой был зафиксирован факт ДТП, суд первой инстанции установил, что выводы должностного лица о нарушении Шилиным А.С. в нарушении вмененных пунктов Правил ошибочны и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, т.е., из дела не следует, что водитель Шилин А.С., управляя автомашиной "Шкода" при вышеуказанных в обжалуемом Постановлении обстоятельствах, не выполнил требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Напротив, из дела следует, что маневр поворота налево Шилиным А.С. был совершен в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, его маневр не создавал опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом водителю автомашины "ВАЗ" Буниатяну P.JI. ничего не мешало проехать перекресток по своей полосе движения. Между тем, установлено, что столкновение произошло на полосе движения Шилина А.С., куда выехала автомашина под управлением Буниатяна Р.Л..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действиях Шилина А.С. не содержится состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем, суд отменил постановление инспектора и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы Буниатяна Р.Л. о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные и выражающие его субъективное мнение относительно обстоятельств происшедшего.

В целом доводы жалобы повторяют позицию Буниатяна Р.Л., проверявшуюся городским судом и получившую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Шилина А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко