Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-182/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО " "данные изъяты" Казьминой С. С. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Элит Люкс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по "данные изъяты" УНД и ПР ГУ МЧС России по "данные изъяты" Лаврова А.В. от "данные изъяты" N74, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО " "данные изъяты"" Казьмина С.С., его обжаловала, просила отменить и вынести новое решение, которым производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, ее доводы городским судом не проверены, представленным доказательствам оценка не дана.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения ее жалобы посредством почтового отправления, Казьмина С.С. в суд второй инстанции не явилась, что не препятствует рассмотрению дела без ее участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как установлено органом административной юрисдикции, в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" в знаниях, помещениях и на территории, по адресу: "данные изъяты", юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" нарушены требования норм и правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства "данные изъяты" от "данные изъяты" требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЭ от "данные изъяты" и своды правил, а именно:

-п. 2 правил противопожарного режима в РФ - отсутствие инструкций о мерах пожарной безопасности, а именно:

п. 3 правил противопожарного режима в РФ - не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, и прохождения пожарно- технического минимума, не проведено обучение мерам пожарной безопасности;

п. 4 правил противопожарного режима в РФ - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность на объекте;

главы 5,8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-Ф3 от "данные изъяты" года, свод правил СП 12.13130.2009, пункт 20 ППР в РФ "данные изъяты" - не проведен расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классификация пожароопасных зон помещений здания, не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон, в соответствии с расчетом;

ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-Ф3 от "данные изъяты" года, свод правил СП 5.13130.2009, НПБ 110-03, пункт 61 правил противопожарного режима в РФ - помещения здания не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации и пожаротушения;

ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"N 123-Ф3 от "данные изъяты" года, свод правил СП 3.13130.2009, НПБ 104-03, пункт 61 правил противопожарного режима в РФ - помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 55 ППР в РФ, - не обозначено направление движения к пожарным гидрантам, указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- ст. 4 Технического регламента о пожарной безопасности, утверждённого Федеральным законом от "данные изъяты" N 123-Ф3, п. "данные изъяты" Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей зарегистрированных в Минюсте "данные изъяты" от "данные изъяты" - не проведены испытания и измерения изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, согласно графика, утвержденного ответственным лицом организации, но не реже 1 раза в 3 года; - п. 70 правил противопожарного режима в РФ - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, согласно приложения "данные изъяты" и 2 правил противопожарного режима в РФ;

-п. 144 правил противопожарного режима в РФ - не обеспечено выполнение работ, в соответствии с технологическим регламентом, по очистке вытяжных устройств окрасочной камеры от пожароопасных отложений. Очистку устройств и коммуникаций, расположенных в помещениях производственного и складского назначения, необходимо проводить для помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности не реже 1 раза в квартал, для помещений категорий В1 - В4 по взрывопожарной и пожарной опасности не реже 1 раза в полугодие, для помещений других категорий по взрывопожарной и пожарной опасности - не реже 1 раза в год. Дата проведения очистки вытяжных устройств, аппаратов и трубопроводов указывается в журнале учета работ; п. 152 правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" - не обеспечено проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от горючих отходов.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Соответственно, исходя из положений названной статьи, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств.

Как регламентирует ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности Общества в инкриминируемом деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, а именно, определением о возбуждении дела, протоколами об административных нарушениях, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями Бабкина М.Ю..

Между тем, судом не учтено нижеследующее.

Иных доказательств, кроме перечисленных выше, в материалах дела об административном правонарушении, составленном органом пожарного надзора, не содержится.

Давая оценку приведенной совокупности доказательств, суд оставил без внимания критерий достаточности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В деле (л.д.152) имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако из данного документа следует, что проверка проводилась по факту пожара, произошедшего "данные изъяты". Отказано в возбуждении дела также по факту пожара, а не в отношении какого-либо конкретного лица.

Судом не учтено, что протоколы об административных правонарушениях, хоть и являются доказательством по делу, однако само по себе их составление не свидетельствует бесспорно о совершении каким-либо лицом правонарушения, в связи с чем, они подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Согласно пояснений Бабкина М.Ю., инспектора отдела надзорной деятельности, в мае 2015 года он выезжал на проверку на место пожара в "данные изъяты".

Между тем, судом не проверено, содержат ли материалы административного дела какие-либо документы, составленные в ходе проверки или по ее результатам; представлены ли органом административной юрисдикции в материалы дела доказательства того, что именно ООО "Элит-Люкс" осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу и именно оно должно отвечать за пожарную безопасность.

Кроме того, законным представителем Общества при обжаловании постановления к жалобе был приобщен пакет документов, обосновывающих ее позицию об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Согласно протоколу судебного заседания, приобщенные к жалобе материалы исследовались судом, однако какой-либо правовой оценки в судебном решении не получили.

Также, отклоняя доводы законного представителя юридического лица о невиновности, суд свои выводы должным образом не аргументировал.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным без должного исследования и оценки доказательств, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" отменить, дело направить на новое рассмторение в тот же суд.

Судья "данные изъяты"