Решение Московского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-232/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Фоминых В.Е. на решение Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года на постановление заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам МО от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "АвтоКарз" Фоминых В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам Дудкина С.А. от 19 июня 2015 года Фоминых В. Е., как должностное лицо ООО "АвтоКарз" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Фоминых В.Е. подал жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, ввиду неверного установления фактических обстоятельств по делу, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, а также без учета нового порядка оплаты проезда по МО, введенного 30 мая 2015 года.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Юдкина С.И., суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2015 года, в ходе проведения Министерством транспорта МО осуществления пассажирских перевозок установлено, что на территории г. Бронницы, Раменского муниципального района зафиксированы факты взимания с пассажиров платы за проезд общественным транспортом в размере 28 рублей кондуктором (вместо установленного тарифа в размере 40 рублей), работающим в ООО "АвтоКарз" на автобусе с государственным регистрационным знаком Н577КР 777, следующем по маршруту N63 "Бронницы-Домодедово" (ст. Белые столбы).

Между Министерством транспорта МО и ООО "АвтоКарз" в лице генерального директора Фоминых В.Е. заключен государственный контракт от "данные изъяты" в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки и по тарифам, утверждаемых в установленном законодательстве РФ порядке, по утвержденным маршрутам.

Действия должностного лица Фоминых В.Е. были квалифицированны по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

При проверке на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, Раменский городской суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя, однако, выводы судьи городского суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из решения Раменского городского суда, усматривается, что судом первой инстанции лишь опровергнуты доводы жалобы, вместе с тем, в решении не приведены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, кроме того, данных об исследовании доказательств в суде, также не имеется, и в конечном итоге оценка исследованным доказательствам в решении не дана.

В соответствии с положениями ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ, судебное решение должно быть мотивированным, однако, отклоняя довод жалобы о том, что административным органом не проверено, имелась ли у перевозчика техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средств платежа, суд свои выводы никак не аргументировал. Между тем, данный вопрос (поставленный в жалобе) является юридически значимым с учетом принятия Закона Московской области от 25 июня 2015 N 102/2015-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области от 27 декабря 2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", которым была изменена редакция п.1 ст.14 названного закона.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекущими отмену судебного решения и направлению на новое рассмотрение.

Суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение.

Ввиду существенного нарушения процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2015 года на постановление заместителя председателя Комитета по тарифам и ценам МО от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "АвтоКарз" Фоминых В. Е., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Ли