Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гутиева О.Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года по делу по иску ООО КБ "Адмиралтейский" к Гутиеву О.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Гутиевых О.Д. и А.Д. - Гатикоева И.А., представителя ООО КБ "Адмиралтейский" Боева О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Адмиралтейский" обратился в суд с иском к Гутиеву О.Д. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0050408:102, расположенного по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Обушковское, дер. Покровское, "данные изъяты", участок N 133.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты"г. решением Магаданского городского суда "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" в пользу ООО КБ "Адмиралтейский" с Гутиева О.Д. взысканы денежные средства в размере 7 679 707 (семь миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей 06 копеек. Истцом был получен исполнительный лист. Ввиду недостаточности средств и имущества ответчик данное решение суда не исполнил. Вместе с тем, у ответчика имеется спорный земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Обушковское, дер. Покровское, "данные изъяты", участок N 133, кадастровый номер 50:08:0050408:102. На основании предъявленного истцом исполнительного листа "данные изъяты" Истринским РОСП УФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство N 53326/14/50012-ИП в отношении Гутиева О.Д. Добровольно Гутиев О.Д. свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку земельный участок является совместной собственностью супругов, и на него не может быть обращено взыскание.

Дело рассмотрено в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично, обращено взыскание на 1/2 долю спорного земельного участка.

С указанным решением суда не согласился ответчик Гутиев О.Д., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное, по основанию неподсудности спора данному суду.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, в период брака Гутиева О.Д. и Гутиевой А.Д. на имя ответчика был приобретен спорный земельный участок.

"данные изъяты" вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" в пользу ООО КБ "Адмиралтейский" с Гутиева О.Д. взысканы денежные средства в размере 7679707, 06 руб. возбуждено исполнительное производство. Ответчик указанное решение суда не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 и 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрежая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 278 ГК РФ и ст.ст. 34, 39 и 45 СК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку, у ответчика имеется долг по решению суда, исполнение по которому не производится, в связи с чем, на его имущество в виде 1/2 супружеской доли спорного земельного участка подлежит обращению взыскание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности спора суду по месту нахождения ответчика и тем самым неправильном применении судом первой инстанции правил исключительной подсудности является несостоятельным, поскольку, в соответствии с разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, что и было сделано Истринским городским судом "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутиева О.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи