Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-2245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016

года апелляционную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу по иску Дыканюк Л.Н. к ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в компенсации расходов, связанных с выездом из местности приравненной к районам Крайнего Севера незаконным, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провоза багажа,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Дыканюк Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дыканюк Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера; взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провозом багажа, в размере 38191 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что до января 2012 года проживала и работала в г. Елизово Камчатского края, с 2004 года является пенсионеркой по возрасту, в 2014 году переехала на постоянное место жительства в г. Видное Московской области и понесла расходы на переезд, в компенсации которых ответчиком ей отказано незаконно.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, что истице не были компенсированы расходы работодателем по последнему месту работы.

Решением Домодедовского городского суда от 01 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен; в заседание судебной коллегии не явился.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, учитывая их надлежащее извещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, оснований для отмены решения суда не находит.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 (в редакции от 21.07.2014 г., действующей в период возникновения спорных правоотношений, и в ред. от 31.12.2014 г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Согласно ст. 4 Закона - гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся, в том числе неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Приложения N 1 к Федеральному закону от 02.12.2013 г. N 320-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации, которыми впоследствии и исполняются публичные обязательства, возложенные на ПФР.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16 мая 2013 г.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351.

В силу пунктов 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации.

Из материалов дела усматривается, что Дыканюк Л.Н. проживала и работала в г. Елизово Камчатского края с 1990 года, с июля 2014 года ей назначена пенсия по старости, что подтверждается удостоверением N014337.

В связи с переездом к постоянному месту жительства в г. Видное Московской области истица понесла расходы на оплату переезда и провоз багажа в размере 38191 руб.

Судом установлено, что Дыканюк Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о взыскании указанных расходов, решением от 14.04.2015 года ей было отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с тем, что, по мнению ответчика, информация, содержащаяся в документе, выданном работодателем по последнему месту работы, о том, что истице не выплачивалась компенсация расходов на переезд, не соответствует трудовой книжке, и из представленных документов не усматривается, каким именно видом транспорта производилась транспортировка багажа.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм закона и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истица является неработающим пенсионером, проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выехала на новое место жительства в Московскую область, при этом произвела затраты, связанные с провозом багажа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ей не производилась выплата за счет средств работодателя по последнему месту работы, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" в качестве документа, подтверждающего, что по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, к заявлению о компенсации прилагается справка, выданная пенсионеру организацией-работодателем, оформленная на бланке организации с указанием ее реквизитов (адрес, телефон, факс) и даты выдачи, подписанная компетентным должностным лицом, подпись которого заверена печатью организации.

Из справок ОАО "Камчатавтодор", следует, что с 15.05.1990 г. по 03.12.2007 г. истица работала в Дорожном ремонтно-строительном управлении N 1 ФГУП "Камчатавтодор"; ей и ее семье не оплачивались расходы, связанные с выездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера.

С 2008 г. по 2013 г. истица работала в ФГУП Камчатавтодор, по трудовым соглашениям, заключенным на срок до одного месяца, которые были ежемесячно продлены, не более чем на месяц. Данные срочные соглашения не предусматривают социальных гарантий, в том числе и обязанности работодателя производить выплаты, связанные с переездом из районов крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов судебной коллегией также отклоняются, поскольку данные расходы подтверждены необходимыми документами, размер расходов соответствует характеру и сложности спора, объему выполненных работ, присужденная сумма отвечает принципу возмещения расходов в разумных пределах, тогда как представителем ответчика не приводится доводов или доказательств их чрезмерности.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом в решении дана верная правовая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи