Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-28019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу Утевской Юлии Андреевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу по иску Утевской Юлии Андреевны к Тахтееву Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Тахтеева Александра Сергеевича к Утевской Юлии Андреевне о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Утевская Ю.А. обратилась в суд с иском к Тахтееву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : М.О., "данные изъяты", выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной "данные изъяты" по адресу ; "данные изъяты". Данная квартира приобретена была ею на денежные средства от проданной принадлежащей ей до брака с ответчиком квартиры, расположенной по адресу ; "данные изъяты", "данные изъяты".

В 03.03.2010 года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ответчик. Однако, 09.12.2014г. брак между ними прекращен и на данный момент ответчик не является членом ее семьи.

Тахтеев А.С. обратился в суд с иском к Утевской Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества -квартиры, расположенной по адресу : "данные изъяты", признании за ним и Утевской Ю.А. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что с 21.03.2008г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретена спорная квартира, которая является общим супружеским имуществом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 21.08.15г. в удовлетворении исковых требований Утевской Ю.А. отказано. Исковые требований Тахтеева А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Утевская Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя встречные исковые требования Тахтеева А.С.о разделе совместно нажитого имущества спорной квартиры, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и отказывая в удовлетворении исковых требований Утевской Ю.А. о прекращении права пользования Тахтеевым А.С. спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена в период зарегистрированного брака сторон, в связи с чем, является общим супружеским имуществом.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а так же вещи индивидуального использования.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном баке с 21.03.2008г ... 09.12.2014г. брак между сторонами прекращен.

В период брака 26.12.2009г. на имя Утевской Ю.А. на основании договора купли-продажи приобретена спорная квартира по адресу : "данные изъяты".

Из договора купли-продажи от 26.12.2009г. следует, что договор заключен между Дорошенко О.В. ( продавец) и Утевской Ю.А. ( покупатель), стоимость квартиры определена 990000рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в УФМС РФ 11.01.2010г..

Утевская Ю.А. ( до брака Семагина Ю.А.) указывает, что спорная квартира приобретена ею на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу : "данные изъяты", "данные изъяты", приобретенной ею до брака на основании договора купли-продажи от 20.12.2005г., право собственности зарегистрировано 20.01.2006г..

В подтверждение данного обстоятельство представлены договор купли-продажи от 25.12.2005г. (л.д.10-11), договор купли-продажи от 26.12.2009г., заключенный между Утевской Ю.А. и Михайленко В.В.(л.д.44-45) по которому Утевская Ю.А. продала Михайленко В.В. квартиру принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу : г "данные изъяты" за "данные изъяты", свидетельство о государств енной регистрации права от 11.01.2010г. (л.д.46).

Согласно данного договора денежные средства будут храняться в арендуемом депозитарном сейфе, расчет между сторонами будет произведен полностью после регистрации настоящего договора и перехода права собственности. Переход права собственности зарегистрирован в УФМС по МО 11.01.2010г..

Допрошенный в качестве свидетеля Михайленко В.В. показал, что в тот же день истица заключала иную сделку. Оплата за квартиру происходила через банковскую ячейку, по договору краткосрочной аренды индивидуального сейфа от 26.12.2009г., по условиям которого Михайленко В.В. заложил деньги за приобретаемую квартиру N 122 в присутствии Дорошенко О.В ... Заложенные денежные средства впоследствии забрала Дорошенко О.В. за проданную квартиру N 158.

Из указанных договоров следует, что оба договора были совершены в один день, расчет по обеим договорам производился через банковскую ячейку.

Принадлежащая истице добрачная квартира N 122 была продана дороже приобретаемой квартиры N 158.

Ответчик не оспаривал обстоятельств, изложенных истцом в ходе судебного разбирательства о порядке оплаты квартир посредством банковской ячейки и способе передачи денежных средств, исключающих участие Утевской Ю.А..

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение того обстоятельства, что заложенные денежные средства не те, что были получены от продажи квартиры N 122, а также наличие у супругов на момент совершения сделки иных денежных средств, потраченных на приобретение квартиры.

Сам факт наличия зарегистрированных в браке отношений не является бесспорным доказательством, что спорная квартира является общим супружеским имуществом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку на приобретение данной квартиры были затрачены денежные средства, полученные по сделке, совершенной в тот же день, от продажи принадлежащей Утевской Ю.А. добрачной квартиры.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Тахтеева А.С. о разделе имущества в виде спорной квартиры и признании за ним права собственности на супружескую долю в квартире не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из вышеизложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в спорной

квартире в 2010 году как член семьи собственника, истицы по делу.

В связи с тем, что брак истицы с ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истицы не является.

Следовательно, ответчик после прекращения семейных отношений с истицей утратил право пользования и проживания в квартире.

Доказательств наличия соглашения между Утевской Ю.А. и Тахтеевым А.С. о сохранении за последним права пользования квартирой не имеется.

В связи с чем, требования Утевской Ю.А. о прекращении права пользования бывшим супругом спорной квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире, являются законными и суд необоснованно отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит исковые требования Утевской Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Тахтеева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Тахтеева А.С. о разделе совместно нажитого имущества не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2015 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Утевской Юлии Андреевны к Тахтееву Александру Сергеевичу удовлетворить.

Прекратить право пользования Тахтеевым Александром Сергеевичем двухкомнатной квартирой N 158 по адресу : "данные изъяты".

Выселить Тахтеева Александра Сергеевича из двухкомнатной квартиры N 158 по адресу : "данные изъяты".

Исковые требования Тахтеева Александра Сергеевича к Утевской Юлии Александровне о разделе имущества - квартиры, расположенной по адресу : "данные изъяты" признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятии Тахтеева Александра Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства - "данные изъяты", расположенной по адресу ; "данные изъяты".

Председательствующий :

Судьи :