Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-28940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Абратановой А. В. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Абратановой А. В. к Козловой Е. В. о вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Козловой Е.В.- Гриник Э.Р.,

УСТАНОВИЛА

:

Абратанова А.В. обратилась в суд с иском к Козловой Е.В. о вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что является инвалидом с детства и относится к категории детей из числа сирот. Решением суда от "данные изъяты" ее мать - Абратанова М.Б. лишена родительских прав, отец Абратанов С.А. - ограничен в родительских правах. Постановлением главы "данные изъяты" от "данные изъяты" она была определена в детский дом, при этом за ней была закреплена жилая площадь по адресу: "данные изъяты". Данное жилое помещение было предоставлено ее родителям на всех членов семьи. С 2000 по 2008 г.г. истец проживала в детском доме, а затем в психоневрологическом интернате. В июле 2008 года она вышла замуж и уехала проживать по месту жительства супруга в "данные изъяты". В браке у них родилась дочь, которая в настоящее время проживает у матери мужа. При этом, по устной договоренности с матерью и сестрами, они достигли согласия о том, что истец снимется добровольно с регистрационного учета, но в дальнейшем не потеряет своего права на спорное жилье. Брачные отношения с супругом не сложились, брак был расторгнут и истец, как бывший член семьи своего мужа утратила право на проживание в его квартире, в связи с чем приняла решение вернуться в спорное жилое помещение. Однако сестра - Козлова Е.В., не дает своего согласия на проживание истца в спорной квартире, препятствует ее вселению и проживанию, полагая, что истец утратила право пользования данным жилым помещением.

Ссылаясь на то, что в пользовании или собственности другого помещения она не имеет, просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", д. Кривцово, "данные изъяты".

В судебном заседании Абратанова А.В. заявленные требования поддержала.

Козлова Е.В. исковые требования не признала, указав, что в спорной квартире, помимо нее проживает ее малолетний ребенок, а также мать истца и ответчика - Абратанова М.Б., которая лишена родительских прав. Истец добровольно снялась с регистрационного учета в связи с созданием семьи и уехала проживать по месту жительства мужа. В спорной квартире она никогда не проживала, вещей ее не имеется, расходы по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг никогда не несла.

Третье лицо Абратанова М.Б. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Солнечногорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Абратановой А. В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, Абратанова А.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Местом постоянного жительства гражданина РФ согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, спорная муниципальная квартира общей площадью 48.2 кв.м., расположена по адресу: "данные изъяты", д. Кривцово, "данные изъяты". Из пояснений сторон следует, что квартира была предоставлена родителям истца и ответчика на всех членов семьи.

Истец, "данные изъяты" года рождения, является инвалидом второй группы с детства. Ответчик Козлова Е.В. доводится ей сводной сестрой, а третье лицо Абратанова М.Б. - матерью.

Решением Солнечногорского городского суда от "данные изъяты" Абратанова М.Б. была лишена родительских прав в отношении четверых детей, в том числе в отношении Абратановой А.В. и Козловой ( Абратановой) Е.В.

На основании постановления главы "данные изъяты" от "данные изъяты" несовершеннолетние Абратанова В.В. и Абратанова А.В. (истец по делу), зарегистрированные по указанному выше адресу, определены в детский дом. При этом, указанным постановлением за ними закреплено право на спорную жилую площадь до их совершеннолетия.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" истец обучалась в Берсеневской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате "данные изъяты", с 2000 года по 2008 год проживала в ГБСУСО МО Сергиево-Посадском детском доме-интернате "Березка".

С "данные изъяты" по "данные изъяты" истец проживала и была временного зарегистрирована в ГБСУСОН МО "Денежниковский психоневрологический интернат".

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что "данные изъяты" Абратанова А.В. заключила брак с Немчениновым Д.А. и уехала с ним в "данные изъяты", где проживала сначала по адресу местожительства свекрови: "данные изъяты", б- "данные изъяты"А, "данные изъяты", где была временно зарегистрирована, а впоследствии проживала и была постоянно зарегистрирована по месту жительства супруга в "данные изъяты", ком. 7.

В браке у истца родилась дочь - Немченинова С.Д., "данные изъяты" года рождения, однако семейная жизнь с супругом не сложилась и решением мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от "данные изъяты" брак был расторгнут.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака она перестала быть членом семьи супруга и снялась с регистрационного учета по его месту жительства, имея намерение зарегистрироваться в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета, в настоящее время в квартире в д. Кривцово зарегистрированы и проживают Абратанова М.Б., Козлова Е.В. и ее малолетний ребенок Козлов А.А., "данные изъяты" года рождения.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, добровольно снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрировавшись по месту жительства своего супруга в "данные изъяты", куда она переехала для постоянного проживания, совершила действия, свидетельствующие о добровольном отказе от права пользования спорной квартирой, что влечет прекращение ее права пользования данной квартирой.

Суд обоснованно принял во внимание, что истец снята с регистрационного учета в спорной квартире по личному заявлению, с 2008 по 2013 г.г. фактически постоянно проживала по месту жительства своего супруга, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несла, личных вещей в квартире не имела и никогда в ней не проживала, что подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты коммунальных услуг, нахождения в спорной квартире принадлежащего истцу имущества суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что Абратанова А.В., по существу, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, прекратив право пользования спорной квартирой, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о вселении в спорное жилое помещение в рамках возникших правоотношений не имеется.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абратановой А. В.

Председательствующий

Судьи