Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-3187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Мизюлина Е. В., Клубничкиной А. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу Егорова Владимира Николаевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску Егорова Владимира Николаевича к Серпуховскому городскому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" и обязании выдать удостоверение,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Егоров В. Н. обратился в суд с иском к Серпуховскому городскому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области с указанными требованиями, мотивировав тем, что в 1975-1978 гг. истец по призыву партии и правительства по комсомольской путевке в составе отряда "Комсомолец Подмосковья" уехал работать на БАМ. За ударную работу на БАМе был награжден значком "Победитель социалистического соревнования", о чем в трудовую книжку была внесена запись. Было выдано удостоверение, которое в последующем утеряно истцом в связи с частыми переездами и выездами на работу и учебу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" на основании его работы на БАМе и поощрений за ударный труд, однако ему было отказано.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением правительства Московской области от 11 июня 2006 года N 655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, согласно которому звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что из трудовой книжки Егорова В.Н. усматривается, что 05.09.1975 года он принят в Мостоотряд 47 Мостостроя 10 Байкало-Амурской магистрали монтажником второго разряда (приказ 199/к от 05.09.75 г.). 25.10.1976 года присвоен пятый разряд монтажника (приказ N 428/к от 19.11.76 года 01.12.1978 года уволен по ст. 29 п. 2 КЗоТ РСФСР (окончание срока договора) (приказ N 53/к от 13.07.78 г.). В разделе "сведения о поощрениях и награждениях" имеются записи: 16.04.1976 года по итогам соц.соревнования за март месяц премия 15 руб. (приказ N 123 от 16.04.76 г.). 24.02.1977 года за успешное выполнение особо важного задания премирован в сумме 10 руб. (приказ 53 от 24.02.77 г.). 11.08.77 года в честь Дня строителя награжден почетной грамотой и денежной премией в сумме 10 рублей (приказ 195 от 11.08.77 г.). 15.02.1978 года по итогам соц.соревнования награжден значком "Победитель социалистического соревнования" (приказ N 9 от 14.02.78) (л.д.4).

03.03.2014 года истцу была назначена пенсия по старости.

Согласно сообщениям ГБУ Амурской области "Государственный архив Амурской области" от 26.09.2013 года, от 03.08.2015 года и 13.11.2015 года сведений о награждении истца Всесоюзным знаком не имеется. Имеются сведения о награждении почетной грамотой за ударный труд на строительстве мостов железнодорожной линии Тында-Беркакит и выполнение целевых задач (л.д.8).

Приказом N 181 от 05.11.1978 года Мостоотряда N 47 Мостостроительного треста N 10 Министерства транспортного строительства Главмостострой СССР за высокие производственные показатели в социалистическом соревновании 1978 года на строительстве Байкало-Амурской магистрали и в честь 61-ой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции награждены знаком "Победитель социалистического соревнования" 1978 года работники, среди которых истец Егоров В.Н. не значится (л.д.59, 66).

Пунктом 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1977 года и последующих годов десятой пятилетки", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Знак "Победитель социалистического соревнования" вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся. В трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись (пункт 3 Положения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно указал, что приказ, на который имеется ссылка в трудовой книжке отсутствует, иные доказательства, в которых бы содержались сведения о награждении истца знаком "Победитель социалистического соревнования", отсутствуют.

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи