Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-31934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г Реутов" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу по иску Глебовой С.П. к ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г Реутов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица ОАО "РОСНО-МС",

УСТАНОВИЛА:

Глебова С.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период с 14.10.2014 года по 23.10.2014 года, с 05.11.2014 года по 12.11.2014 года она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" с диагнозом установленного основного заболевания: "данные изъяты". 14.10.2014 года в ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" ей была выполнена "данные изъяты" Лечение по установленному диагнозу было проведено в два этапа: "данные изъяты". После выписки из ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" ей стало известно, что четыре из шести установленных ей стентов были приобретены ее мужем - Глебовым Ю.Н. за счет их семейных личных средств в размере "данные изъяты" По данному факту она обратилась в страховую медицинскую организацию ОАО "РОСНО-МС", в которой она была застрахована по обязательному медицинскому страхованию, с целью получения разъяснений о правомерности взимания медицинской организацией денежных средств за оказанную ей медицинскую помощь. ОАО "РОСНО-МС" провела проверку по данному обращению, по результатам которой был сделан вывод о том, что приобретение за счет личных средств пациента медицинских изделий по назначению врача в период нахождения на стационарном лечении необоснованно. В связи с изложенным полагая, что ей оказана медицинская услуга в нарушение требований ст. 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", просила суд взыскать с ответчика необоснованно уплаченные ею денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, и предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" в судебном заседании явилась, против иска возражал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОАО "РОСНО-МС", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в судебном заседании иск Глебовой С.П. поддержали, полагали исковые требования обоснованными.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Глебова С.П. в период с 14.10.2014 года по 23.10.2014 года, с 05.11.2014 года по 12.11.2014 года находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" с диагнозом установленного основного заболевания: "данные изъяты". 14.10.2014 года в ГАУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" ей была выполнена "данные изъяты". Лечение по установленному диагнозу было проведено в два этапа: "данные изъяты"

Судом также было установлено, что супругом истца - Глебовым Ю.Н. были приобретены четыре из шести установленных Глебовой С.П. стентов самостоятельно за счет собственных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанные выше денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что оказанную медицинскую помощь с учетом используемых выше указанных медицинских конструкций истец имел право получить бесплатно, в связи с чем, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, им были понесены необоснованно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 9 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация об услугах в обязательном порядке должна содержать информацию о цене в рублях и условия приобретения услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, Страховой медицинской организацией ОАО "РОСНО-МС" по обращению Глебовой С.П. была проведена проверка в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании" и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемым между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями в системе ОМС, согласно которым контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи.

В результате проведенной специалистом-экспертом ОАО "РОСНО-МС" целевой медико-экономической экспертизы страхового случая был сделан вывод о том, что приобретение за счет личных средств пациента медицинских изделий по назначению врача в период нахождения на стационарном лечении необоснованно (л.д. 15-18).

В рамках проведенной проверки было установлено, что в медицинской карте стационарного больного N 6462, оформленной на имя Глебовой С.П., имеется Протокол операции от 15.10.2014 г. N 7682 о проведении "данные изъяты"

Согласно медико-экономическому стандарту 2.01.213.3.1 и 2.01.213.3 использованные при операции стенты внутрисосудистые, в соответствии с Московской областной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год, приобретаются медицинской организацией за счет средств ОМС

Также было установлено, что в медицинской карте стационарного больного N 6945, оформленной на имя Глебовой С.П., имеется Протокол операции от 06.11.2014 г. N 752 о проведении "данные изъяты".

Согласно медико-экономическому стандарту 2.01.204.0.6 использованные при операции стенты внутрисосудистые, в соответствии с "данные изъяты" программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год, приобретаются медицинской организацией за счет средств ОМС.

По поручению ОАО "Росно-МС" экспертом качества медицинской помощи (КМП) были проведены экспертизы КМП, оформленные актом N17-14-1284/1 от 12.01.2015 г. за период оказания Глебовой С.П. медицинской помощи с 14.10.2014 г по 23.10.2014 г., и актом N17-14-1284/2 от 12.01.2015 г. за период оказания медицинской помощи Глебовой С.П. с 05.11.2014 г. по 12.11.2014 г., в которых эксперт пришел к выводу, что ангиопластика и стентироввание ОА, ПКА оправдано, применение стентов (3 шт.) соответствует Национальным рекомендациям и МЭС.

Таким образом, действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, поскольку Глебовой С.П. были понесены необоснованные расходы, связанные с оказанием ей медицинской помощи, которая должна была быть оказана бесплатно, что повлекло, в свою очередь, причинение ей убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13; ст.15 Закона "О защите прав потребителей", п.45; 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит сумму компенсации морального вреда в 100000 рублей завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 205000 рублей ((400000 +10000) : 2).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года в части взыскания с ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" в пользу Глебовой С.П. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 250000 рублей изменить.

Взыскать с ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" в пользу Глебовой С.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штрафа в размере 205000 (двухсот пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г Реутов" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи