Постановление Московского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-194/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Головко А.В. на определение судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Головко А. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ГОЛОВКО А. В., "данные изъяты"г. рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. Головко А.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. прекращено производстве по жалобе Головко на определение Раменского городского суда от "данные изъяты"г.

Головко А.В. на определение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. и определение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. принесена жалоба, в которой она просит указанные определения отменить и восстановить ей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей Московского областного суда мотивировано и обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О судебной системе" указано на отсутствие законодательной возможности обжалования в порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей. Данный вопрос мог быть рассмотрен судьей Раменского городского суда. В порядке ст. 30.12-30.18 КоАП РФ определение судьи городского суда не обжаловалось. В связи с чем судьей Московского областного суда правильно и обоснованно производство по жалобе Головко А.В. на определение судьи Раменского городского суда от "данные изъяты"г. прекращено.

Вынося определение от "данные изъяты"г., судья Раменского городского суда "данные изъяты" исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Головко А.В. от "данные изъяты"г. была направлена Головко А.В. почтой и возвратилась мировому судье по месту вынесения постановления в связи с истечением срока хранения "данные изъяты"г.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом возвращения копии постановления в связи с истечением срока ее хранения мировому судье "данные изъяты"г., постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу "данные изъяты"г.

Жалоба Головко А.В. в городской суд была подана "данные изъяты"г. В тот же день заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельства, поясняющего пропуск установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, Головко А.В. было указано неполучение ею копии постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. N 5, судьей городского суда сделан мотивированный вывод о необоснованности пропуска срока обжалования Головко А.В. постановления мирового суди 216 судебного участка Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Вопрос о восстановлении срока обжалования разрешался в судебном заседании с участием Головко А.В. и ее защитника, правовых оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что необходимости рассмотрения судьей Московского областного суда жалобы на постановление мирового судьи основано на неверном толковании норм КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "данные изъяты"г. N 5.

Довод о том, что городским судом жалоба Головко на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена, верен. Вместе с тем, отказав в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда правомерно не рассматривал по существу жалобу на это постановление.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Головко А. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков