Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-242/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Фокина А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фокина А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Фокин А. Ю., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фокин А.Ю. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 час. 30 мин., водитель Фокин А.В. на "данные изъяты" ( "данные изъяты"), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Фокина А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой анализатора "Алкотектор pro-100 combi" (заводской N636005, дата последней проверки прибора "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Фокина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Фокина А.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фокина А.В., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Фокина А.В. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Фокина А.В. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Байков И.С. и Данцков С.П., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Фокин А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Довод жалобы о том, что Фокину А.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Фокина А.В. о том, что ему были разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не вызывались и не опрашивались все участники, указанные в материалах дела, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела мировым судьей Фокин А.В. участвующий в судебных заседаниях, ходатайств о вызове в судебное заседание каких либо лиц, указанных в материалах дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имел.

Отсутствие среди доказательств показаний указанных лиц не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Фокина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что чек с результатами освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку распечатка нечитаемая. Указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Бумажный носитель с результатами освидетельствования Фокина А.В. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный по результатам исследования, указывают на положительное значение, полученное при проведении освидетельствования. Согласие с показаниями прибора Фокин А.В. выразил собственноручно в соответствующей графе акта, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования.

Показание прибора и согласие Фокина А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также наличием подписей понятых, присутствовавших при совершении данного процессуального действия.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фокина А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев