Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-359/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Грезина И.А. действующего в интересах Данилина Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Данилина Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Данилин Д. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитника по доверенности Грезин И.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 22 час. 15 мин., водитель Данилин Д.В. управлял транспортным средством марки "Нисан Альмера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Данилина Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"; объяснениями Алешина Д.С. и Корякина Л.И.; рапортом сотрудника полиции Володина А.М., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Данилина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Процессуальные действия проведены с участием понятых Карякина Л.И. и Алешина Д.С., в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Данилиным Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Объективную сторону совершенного Данилиным Д.В. правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления Данилиным Д.В. в ответ на требование сотрудника полиции.

Данилин Д.В., имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался, более того, от подписания документов отказался, о чем в них была сделана соответствующая запись. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение защиты относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Данилина Д. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев