Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-388/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тужилина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тужилина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" судебного "данные изъяты" от "данные изъяты"

Тужилин В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Клинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Тужилин В.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалоб, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" примерно в 20 час. 50 мин., водитель Тужилин В.В. на "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Тужилина В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля Колотенкова Р.С., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тужилина В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тужилина В.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тужилина В.В., не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, доводы жалобы проверены.

Доводы жалобы о том, что судом неверно оценены показания его гражданской жены Лебедь Е.В., являются несостоятельными. Показания указанного свидетеля оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы Тужилина В.В. о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, а также довод о том, что показания допрошенных свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД противоречат друг другу, оценивались мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие доводы.

Доводы жалобы Тужилина В.В. о том, что видеозапись опроса свидетеля Колотенкова Р.С. не может быть использована в качестве доказательства, поскольку протокол опроса данного свидетеля не содержит сведений о проведении видеозаписи, судом процессуально не закреплено изъятие и приобщение к материалам дела данной видеозаписи, несостоятельны.

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт дачи объяснений свидетелем Колотенковым Р.С. Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Видеозапись исследовалась мировым судьей с участием Тужилина В.В. и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, содержание видеозаписи раскрыто в судебном решении.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку доказательств, которым судебными инстанциями была дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Клинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тужилина В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев