Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-20/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Арчакова А.М. и Бойчука С.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" КАЗССР, имеющий среднее образование, холостой, имеющий троих совершеннолетних детей, не работающий,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, находясь на железнодорожной станции, расположенной по адресу: "адрес", на расстоянии примерно 150 метров от здания железнодорожного вокзала, схватил за горло и отобрал у своего знакомого ФИО2, принадлежащий последнему телефон Nokia X6-00, стоимостью 3000 рублей, при этом ФИО1 с целью оказания на ФИО2 психологического воздействия пригрозил причинить ему побои, если тот окажет ему сопротивление, после чего ушел с телефоном в сторону железнодорожного переезда. ФИО2 сопротивление оказывать не стал, будучи психологически подавленным действиями ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит приговор изменить, назначив наказание несвязанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Назрановского транспортного прокурора ФИО8 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшему. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объёме.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи, оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий