Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-23/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, ФИО15.,

с участием прокурора ФИО10,

представителя потерпевшего по доверенности - юрисконсульта МВД по Республике Ингушетия ФИО11,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Насыр-Корт Назрановского района Республики Ингушетия, имеющий высшее образование, женатый, имеющий трех малолетних детей, неработающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, со взысканием в пользу Министерства внутренних дел Республики Ингушетия денежной суммы в размере 4 752 000 (четырех миллионов семисот пятидесяти двух тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника ФИО6, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора ФИО10 и представителя потерпевшего по доверенности - юрисконсульта МВД по Республике Ингушетия ФИО11, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, выраженного в хищении денежных средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 7 128 000 (семи миллионов ста двадцати восьми тысячи) рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО12 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора и рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО12, не соглашаясь с приговором, ставит вопрос об изменении назначенного реального наказания на условное, либо снижении назначенного наказания с двух лет до одного года.

Осужденный считает, что указанное судом в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей, является не исчерпывающим. Апеллянт полагает, что судом в нарушение требования ст. 64 УПК РФ не учтены в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления впервые, признание своей вины, наличие инвалидности II группы по военной травме и 70-процентная потеря трудоспособности, которые в своей совокупности препятствуют отбыванию наказания в исправительном упреждении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сунженского района ФИО8, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО12 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям ФИО12 правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного осужденным приговора лишь в указанной в апелляционной жалобе части назначения наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО12 о том, что приговор является несправедливым вследствие назначения ему сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, статуса ветерана боевых действий, инвалидности, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал наличие у ФИО12 на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом (т. 7 л.д. 125). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом справедливы выводы суда о том, что преступление, совершенное ФИО12, относится к категории тяжких преступлений и ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному заключению, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима отбывания наказания ФИО12 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен правильно.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2015 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

Судьи