Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-38/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", имеющий среднее (полное) общее образование, холостой, не работающий, ранее судимый приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Карагайским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость не снята и не погашена),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство "марихуана" в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 31 мин., при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РИ оперативно-розыскного мероприятия - "обследование домовладения", расположенного по адресу: Назрановский муниципальный район, с. "адрес", в котором проживает ФИО1, в кухонной комнате под столом, а также в подсобном помещении, находящемся во дворе, было обнаружено и изъято наркотическое средство "марихуана" массой 1331,3 грамма, которое ФИО1 хранил для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания судом не учтено раскаяние в содеянном и оказание содействия органам следствия при расследовании преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд правильно установилособо опасный рецидив преступлений и согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

В этой связи, оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о том, что он оказал содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи