Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-1242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО13. и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2015 г., которым удовлетворены частично исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ФИО11 ФИО14 ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Ингушетии обратилось в суд с иском к ФИО7, ссылаясь на то, между ними заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа за период с 1 января 2007 г. по 1 июня 2015 г. на общую сумму 288 181,53 руб. До настоящего времени ответчиком оплата за поставленный газ не исполнена, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного природного газа в сумме 288 181,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038 руб.

Представитель истца ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

Ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указывая на истечение срока исковой давности.

Решением Сунженского районного суда от 17 августа 2015 г. частично удовлетворены исковые требования. С ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность за поставленный газ в размере 105 932 руб. и государственная пошлина в размере 3318 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. По мнению автора жалобы, суд не учел, что его жена является педагогическим работником, и на него как члена семьи распространяются льготы, предусмотренные Законом РИ от 31 декабря 2004 г. N 41-РЗ.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии и ответчиком заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления в период с 1 января 2007 г. по 1 июня 2015 г.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами представителя истца, удовлетворил его требования частично, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности, с которым судебная коллегия соглашается в части применения последствий пропуска срока.

Кроме того, из акта инвентаризации от 19 сентября 2011г., приложенного к исковому заявлению, усматривается, что отапливаемая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: с.п. Орджоникидзевская, ул. Шерипова, 5, принадлежащего ФИО7, составляет 118 кв.м.

Доводы ответчика о том, что суд учел показания счетчика при взыскании суммы задолженности за поставленный газ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании представленными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы, указывающие на льготу, установленную ст. 3 Закона РИ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности", поскольку супруга ФИО7, является педагогическим работником, являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанного довода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда от 17 августа 2015 г., которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Ингушетии к ФИО11 ФИО15 ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО8