Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-16/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Никитиной О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - ОАО " "данные изъяты"" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно. Данное правонарушение совершено юридическим лицом повторно, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Октябрьским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" Никитина О.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Никитина О.В. просит постановление районного суда отменить, ссылаясь, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ОАО " "данные изъяты"" извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Садчикову М.С. возражавшую на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 года N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности", учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу п.п. 3, 4 р. 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе плановой проверки юридического лица - ОАО " "данные изъяты"" выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, по десяти позициям, отраженные в Акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ОАО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-8); распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 12-14); актом проверки (л.д. 17-19) и иными материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ОАО " "данные изъяты"" устранило нарушения, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Все иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения к административной ответственности административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено ОАО " "данные изъяты"" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Никитиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья