Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-433/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя заявителя - Поповой Г.В., представителя административного органа Войнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Предприятие тепловых сетей" подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях" на территории Самарской области". При проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14-29 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.54 мин. при повторной проверке было установлено, что по адресу "адрес" выявлено нарушение порядка, установленного муниципальным правовым актом, Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N " Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара", разделом 7 главы 24 пунктами 19.24,25, 28.2, а именно ОАО " ПТС", являясь заказчиком и подрядчиком производило ремонтно - восстановительные работы в местах общего пользования ( работы ведутся на детской площадке) в газоне и внутриквартальном проезде не установило ограждения, отвечающим требованиям: высота ограждений при производстве работ по ликвидации аварии на подземных и надземных инженерных сетях и коммуникациях, которые должны иметь высоту не менее 1.2 м. В месте выхода людей из подъезда указанного жилого дома, ограждения должны иметь высоту 2 м Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени. Траншея не засыпана. Допущено загрязнение прилегающей территории к месту вскрытия ( газон, засыпан отработанным грунтом и строительным мусором).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения..

В жалобе защитник ОАО "Предприятие тепловых сетей" генеральный директор Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "Предприятие тепловых сетей" Попову Г.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Промышленного района г.Самара Войнова С.В., полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14-29 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.54 мин. при повторной проверке, по адресу "адрес" выявлено нарушение порядка, установленного муниципальным правовым актом, а именно ОАО " ПТС", являясь заказчиком и подрядчиком производило ремонтно - восстановительные работы в местах общего пользования ( работы ведутся на детской площадке) в газоне и внутриквартальном проезде не установило ограждения, отвечающим требованиям: высота ограждений при производстве работ по ликвидации аварии на подземных и надземных инженерных сетях и коммуникациях, которые должны иметь высоту не менее 1.2 м. В месте выхода людей из подъезда указанного жилого дома, ограждения должны иметь высоту 2 м Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени. Траншея не засыпана. Допущено загрязнение прилегающей территории к месту вскрытия ( газон, засыпан отработанным грунтом и строительным мусором).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Предприятие тепловых сетей" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "Предприятие тепловых сетей" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО "Предприятие тепловых сетей"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО "Предприятие тепловых сетей"", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО " ПТС" является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Доводы жалобы ОАО "Предприятие тепловых сетей" в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Довод ОАО " ПТС", что на момент рассмотрения дела все работы по данному объекту выполнены, не является основанием для отмены принятого постановления, и не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ОАО "ПТС" правонарушения, данных о его финансовом положении, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно назначил наказание в "данные изъяты".

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ОАО "Предприятие тепловых сетей" - оставить без изменения, а жалобу ОАО "Предприятие тепловых сетей"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья