Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1142/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой В.И. в лице представителя Яковлева Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявлению Карповой В.И., Карпова А.А. в своих интересах и в интересах Карпова М.А. к Карповой Н.М. и Карповой А.И. в лице её законного представителя Тизиловой Е.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова В.И. и Карпов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карпова М.А., обратились в суд с иском к Карповой Н.М., Тизиловой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Карповой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истцы указали, что в 2004 г. ими была приватизирована квартира по адресу: ***. В 2008 г. решением суда по иску Карповой Н.М. и Карпова И.В. договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права собственности признаны недействительными, за указанными лицами признано право пользования спорным жилым помещением, также удовлетворены требования о вселении и постановке их на регистрационный учет. Карпова Н.М. зарегистрирована в спорной квартире с 24.09.2008 г., Карпов И.В. - 24.10.2008 г. 03.03.2010 г. в спорной квартире была зарегистрирована дочь Карпова И.В. - Карпова А.И., 00.00.2010 года рождения. 27.06.2010 г. Карпов И.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчики не проживают в спорной квартире, их имущества там не имеется, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут, при этом препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Карпову Н.М. и Карпову А.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N* в ***; обязать отделение УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе снять с Карпову Н.М. и Карпову А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпова В.И. в лице представителя Яковлева Е.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, считает решение незаконным, постановленным при неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела.

В заседании судебной коллегии представитель Карповой В.И. - Яковлев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Тизиловой Е.А. - Щукина О.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представители УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе, Мэрии г.о. Тольятти, Управления опеки и попечительства администрации Комсомольского района г.о. Тольятти в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира N* в доме N* по ул. *** находится в муниципальной собственности (л.д. 27).

Карпова В.И. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Карпова Н.М. приходится снохой Карповой В.И., а несовершеннолетняя Карпова А.И., 00.00.2010 года рождения - правнучкой.

Карпова Н.М. зарегистрирована в спорной квартире с 24.09.2008 г., несовершеннолетняя Карпова А.И. с 03.03.2010 г. (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик Карпова Н.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.03.2008 г., которым за ней и Карповым И.В., который приходился внуком Карповой В.И. и отцом несовершеннолетней Карповой А.И., было признано право пользования данной квартирой, постановлено также об их вселении, а договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Карповой В.И., Карпова А.А., Карпова М.А. признан недействительным.

Несовершеннолетняя Карпова А.И. в спорном жилом помещении была зарегистрирована отцом - Карповым И.В., в квартиру не вселялась.

27.06.2010 г. Карпов И.В. снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчики, последние в жилом помещении не проживают.

Судом также установлено, что в спорное жилое помещение Карпова Н.М. не вселяется из-за сложившихся с истцами неприязненных отношений, которые возникли после незаконной приватизации квартиры и вынесения решения суда от 31.03.2008 г., что подтверждено и показаниями свидетеля М.Е.В. Ранее Карпова Н.М. более 20 лет была зарегистрирована в квартире, там имеются её вещи - кровать, шкаф, предметы бытовой утвари.

Карпова А.И. включена в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, однако лишена возможности проживать в спорной квартире в силу объективных обстоятельств - малолетнего возраста, а также поскольку её отец, право проживания которого подтверждено судебным решением, умер, а её мать с истцами в родственных отношениях не состоит.

Таким образом, не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

Установлено также, что Карпова Н.М. до 2013 г. передавала Карповой В.И. денежные средства за жилое помещение, что не оспаривалось, но из-за конфликтов их встречи были прекращены. Законный представитель малолетней Карповой А.И. - её мать Тизилова Е.А., сохраняя право ребенка на жилье, производила оплату за коммунальные услуги путем ежемесячного перечисления 500 руб. После того, как в 2013г. выяснилось, что ежемесячная сумма, приходящаяся на оплату коммунальных услуг за дочь, составляет 70 руб., Тизилова Е.А. оплату прекратила. Данные обстоятельства не оспариваются истцом Карповой В.И.

В настоящее время Карпова Н.М., а также несовершеннолетняя Карпова А.И. со своей матерью проживают на съемных квартирах, иного жилья в собственности и по договору найма не имеют, от своих прав на спорную квартиру отказываться не намерены.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствами, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку как установлено выше их не проживание носит вынужденный характер. Кроме того, истцом Карповой В.И. не оспаривался тот факт, что денежные средства на оплату коммунальный платежей ответчиками ей передавались до 2013 г. В то же время Карпова В.И. не лишена права взыскать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате за содержание жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан тот факт, что несовершеннолетняя Карпова А.И. не имеет иного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергающих доказательств истцами суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что не имеется препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, не могут быть учтены, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии объективных причин, по которым ответчики в настоящее время лишены возможности пользоваться жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой В.И. в лице представителя Яковлева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: